Постановление от 28 марта 2014 года

                                      Дело № 5- 28/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Алапаевск                            28 марта 2014 года
 
        Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Меньщикова С. С., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Меньщиков С.С., управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в <данные изъяты> Меньщиков С.С., осуществляя движение на автомобиле <данные изъяты>, по <данные изъяты>, неверно выбрав скорость, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на пешеходов, стоящих на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные согласно заключению судебно-медицинского эксперта как причинившее вред здоровью средней тяжести.
 
    Меньщиков С.С., не оспаривая факт наезда на ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 17:00 часов, он управлял техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение со скоростью <данные изъяты>. Двигаясь по <данные изъяты>, подъезжая к перекрестку <данные изъяты>, он увидел, что на полосе его движения стоят три женщины с детской коляской. Чтобы избежать наезд на пешеходов, он стал тормозить и съехал с проезжей части на правую обочину, куда переместились пешеходы, и допустил на них наезд. Остановившись, он вышел из автомобиля и увидел, что одна женщина лежала в кювете рядом с автомобилем, а две другие женщины стояли рядом. Одна из этих женщин взяла ребенка из коляски и побежала по <данные изъяты>. Он сел в автомобиль и поехал за ней, чтобы оказать ей помощь, но женщина от помощи отказалась. После чего он уехал домой, так как испугался. Приехав домой, он выпил водки. До дорожно-транспортного происшествия спиртные напитки он не употреблял.
 
    Помимо показаний Меньщикова С.С. его виновность в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и письменными материалами дела, исследованными в суде.
 
    Свидетель ФИО2 рассказал суду, что в день исследуемых событий он вместе со своим знакомым ФИО5 осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего. Они двигались со стороны <данные изъяты>, увидели, как автомобиль <данные изъяты>, осуществлявший движение по пересекаемой дороге по <данные изъяты>, тоже подъезжал к указанному перекрестку. Водитель данного транспортного средства не справился с управлением, и его занесло на правую обочину, где стояли женщины с коляской, в которой находился малолетний ребенок. Задней частью автомобиль <данные изъяты> сбил двух женщин и коляску, из которой выпал ребенок. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из автомобиля и подошел к пострадавшим, после чего они уехали с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 17:00 часов, она вместе с дочерью ФИО3 и внуком Тимофеем, который находился в коляске, а также соседкой ее дочери шли по тротуару по ул. <данные изъяты> и намеревались перейти проезжую часть на противоположную сторону <данные изъяты>. Убедившись, что приближающихся транспортных средств на <данные изъяты> нет, они начали переходить проезжую часть, в этот момент она почувствовала сильный удар в левый бок. От удара её отбросило в сторону, и она упала в кювет справой стороны на спину. После чего она заметила, что рядом с ней остановился автомобиль темного цвета. Из машины вышел водитель и подошел к ней, она почувствовала, что от водителя исходит запах алкоголя и сообщила ему об этом. Водитель сразу же сел в автомобиль и с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Прохожие вызвали скорую помощь и её госпитализировали, ей был выставлен диагноз компрессионный перелом позвоночника (л.д.26).
 
    Свидетель ФИО3 в ходе проведения административного расследования указала, что когда она вместе с ФИО1, ФИО4 и сыном, который был в детской коляске, находились на правой обочине перекрестка <данные изъяты>, намереваясь перейти дорогу, она заместила, что со стороны <данные изъяты> движется автомобиль <данные изъяты>, который стало заносить и крутить на проезжей части. Автомобиль двигался прямо на них. В связи с чем, она вместе с коляской побежала вправо от дороги, после чего почувствовала удар в левый бок, от которого упала, коляска перевернулась на бок, ребенок заплакал. ФИО1 от удара тоже упала и лежала на спине. Она взяла сына и пошла домой, ФИО1 осталась вместе с ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия. Когда она шла по <данные изъяты>, то к ней подъехал водитель автомобиля <данные изъяты> и предложил довезти домой, она отказалась. Оставив сына дома, она вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, где уже находилась скорая помощь (л.д.35).
 
    Свидетель ФИО4 дала аналогичные ФИО3 и ФИО1 показания, указав, что в результате наезда автомобиля она и ФИО1 упали, детская коляска перевернулась на бок, ей было причинено повреждение в виде ушиба левой голени (л.д.34).
 
    Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Меньщикова С.С. подтверждается рапортом дежурного ММО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, составленными в присутствии понятых (л.д. 16-21, л.д. 41-44), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 22-23). В указанных процессуальных документах зафиксировано, что в момент наезда Меньщикова С.С. на пешеходов, среди которых была потерпевшая ФИО1, они находились на правой обочине дороги по <данные изъяты>. Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле Меньщикова С.С. в момент дорожно-транспортного происшествия были установлены ошипованные и неошипованные шины.
 
    Кроме того, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.28), установлено, что дорожное покрытие асфальтобетонное со снежным накатом.
 
    Согласно справке ГБУЗ СО «АЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение АЦГБ с диагнозом: <данные изъяты>
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения были причинены в результате удара (ударов) тупыми твердыми предметами или о таковой (таковые) и давностью соответствует обстоятельствам дела (л.д.39-40).
 
    Давая оценку экспертному заключению, судья принимает во внимание, что выводы о локализации телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО1 сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совокупностью исследованных доказательств, вина Меньщикова С.С. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекших потерпевшему причинение вреда здоровью средней тяжести, нашла полное подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Меньщиков С.С. в нарушении Правил Дорожного движения вел автомобиль со скоростью, без учета состояния транспортного средства, на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, а также дорожных условий – снежного наката на проезжей части, которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к тому, что автомобиль занесло на обочину, и он допустил наезд на пешеходов, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Действия Меньщикова С.С. суд квалифицирует по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Меньщикова С.С., что в момент, когда он осуществлял движение по дороге, потерпевшая и свидетели стояли на проезжей части, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что в момент наезда потерпевшая и свидетели ФИО3 и ФИО4 были на обочине с правой стороны дороги. Данную позицию суд расценивает как избранный Меньщиковым С.С. способ защиты, с целью приуменьшения вины в совершении правонарушения.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, положительную характеристику с места работы.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, личность правонарушителя, в том числе тот факт, что Меньщиков С.С. состоит в фактических брачных отношениях со ФИО6 и помогает ей в воспитании несовершеннолетней дочери, а также то обстоятельство, что действия Меньщикова С.С. грубо посягают на установленный порядок в области дорожного движения, в целях эффективности наказания, суд считает целесообразным назначать Меньщикову С.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Меньщикова С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
 
    Разъяснить Меньщикову С.С., что течение срока лишения специального права (в виде лишения права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Алапаевского городского суда                 О.С. Карабатова