Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 3/10-24/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Пентюкова А.В
при секретаре Зориной Е.В
с участием заместителя прокурора Венгеровского района Коледенко Е.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першина А. Г. на постановление органа дознания МО МВД «Венгеровский» о прекращении уголовного преследования и уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Першин А.Г. обратился в суд с жалобой указав что в ДД.ММ.ГГГГ из требования ИЦ ГУВД МВД России ему стало известно что в производстве МО МВД «Венгеровский» находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения им преступления предусмотренного п. «А»ч.2ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. До настоящего времени Першин А.Г не имеет возможности ознакомиться с данным постановлением, так как оно ему не было вручено.
Основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования предусмотренное ст.25 УПК РФ для Першина А.Г не является реабилитирующим, в связи с чем должно было быть получено согласие Першина А.Г на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении его по указанному основанию. Данное согласие от Першина А.Г получено не было. О том что в отношении Першина А.Г осуществлялось уголовное преследование, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
Першин А.Г просит признать незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по уголовному делу № дознавателем МО МВД России «Венгеровский», так как оно нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию.
В судебном заседании заявитель Першин А.Г. поддержал доводы своей жалобы и пояснил что он не помнит факт того давал ли он своего согласия на прекращение уголовного дела за примирением сторон, однако копию постановления о прекращении уголовного дела ему была вручена и эта копия хранилась дома у его родителей, эту копию он приобщил к своей жалобе. Он помнит что в деле участвовала адвокат ФИО1 Он намерен устроиться на работу, однако по данным ИЦ ГУВД НСО он привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено в отношении его по не реабилитирующим основаниям, что является препятствием устроиться на работу.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора Коледенко Е.Н, считавшей необходимым в удовлетворении жалобы Першина А.Г. отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 - 2 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Допрошенная в судебном заседании ФИО2 показала что ДД.ММ.ГГГГ она работала дознавателем в Венгеровском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ она действительно проводила дознание по факту хищения дизельного топлива в ЗАО «Усть-Изесское» Ковалёвым и несовершеннолетними Першиным, Шинкоренко. По делу было достигнуто примирение сторон, ущерб был возмещён, она помнит что приняла от ФИО4, ФИО3 и Першина, от каждого, отдельные заявления о прекращении уголовного дела в отношении их за примирением сторон, заявления ими были подписаны, а также были подписаны представителями несовершеннолетних, у Першина представителем была его мама. С согласия прокурора Венгеровского района она вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 и Першина за примирением сторон. Копии постановления она под роспись вручила представителю потерпевшего, а также ФИО4, ФИО3 и Першину, с участием представителей несовершеннолетних. В деле участвовала адвокат ФИО1, каких либо ходатайств от представителя потерпевшего, а также ФИО4, ФИО3, Першина, их представителей и адвоката ФИО1 не поступило. Все эти лица были согласны с основаниями прекращения производства по делу. Примерно год назад Першин А.Г обращался к ней с устным заявлением об ознакомлении с данным уголовным делом, она разыскивала данное дело в архиве МО МВД «Венгеровский» и установила что в соответствии с актом об уничтожении, дело было уничтожено в связи с истечением срока его хранения, так как с момента его прекращения прошло более 9 лет.
На основании ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24-28-1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.213 УПК РФ уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только с согласия обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику.
В постановлении о прекращении уголовного дела представленного заявителем Першиным А.Г от ДД.ММ.ГГГГ года, указано что Першин А.Г против прекращения уголовного преследования не возражает. В постановлении указано что копии постановления направить ФИО3, ФИО4 Першину А.Г. На постановлении имеются неразборчивые подписи лиц об ознакомлении с постановлением.
Из справки МО МВД «Венгеровский» видно что уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п.»А» УК РФ в отношении Першина А.Г, ФИО3, ФИО4 прекращено по ст.25 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО2
Согласно сообщения начальника МО МВД «Венгеровский», в соответствии с требованиями Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.»Б» ст.434 срок хранения уголовных дел, максимальное наказание по которым не превышает 5 лет, составляет 5 лет. В настоящее время уголовное дело № уничтожено.
Из представленных заявителем Першиным А.Г документов не усматривается что уголовное дело в отношении Першина А.Г прекращенное по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, незаконно, судом не установлено, следовательно жалоба Першина А.Г. должна быть оставлена без удовлетворения.
С учётом изложенного, и руководствуясь ст.125 УПК РФ, районный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Першина А. Г. на постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 дней.
Районный судья Пентюков А.В
