Дата принятия: 28 марта 2013г.
Материал № 4/13-75/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 28 марта 2013 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Гребнева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством Обертаса Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Обертас Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, просил переквалифицировать преступление на ч.1 ст.228 УК РФ и снизить срок наказания.
Изучив судебные решения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с пунктом 3.1, пунктом 4, постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Реализация закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 10 УК Российской Федерации принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его.
Следовательно, суд, выполняя приведение судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, должен руководствоваться всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обертас Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Бокситогорского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, наркотическое средство - смесь, содержащей героин (диацетилморфин) массой 3.767 грамма, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор обжалован, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда, оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Вступившие в законную силу судебные решения в соответствии со ст. 404 УПК РФ подлежат обжалованию в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.
Вступило в законную силу 1 января 2013 года Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Относиться к крупному размеру, указанный в приговоре суда, размер наркотического средства.
Согласно п.6 ч.2 Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2013 года, диспозиция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции и в прежней редакции отличаются лишь словами «в крупном размере». Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, ухудшила положение осужденного, введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Следовательно, изменение закона не улучшает положение осужденного.
Наказание назначено с учетом степени общественной опасности деяния и личности подсудимого.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, мотивировал назначенное наказание.
В связи с изложенным, не имеются основания для применения ст.10 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Обертаса Д.А., о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
