Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело № 4/1-87/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Стародуб 28 марта 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Лысухо П.И.,
с участием помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, Воропаева А.А,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, по доверенности, Лонгинова А.Ю.,
при секретаре Жигирей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Кузьмина Р.И., <данные изъяты>;
осужденного 30 сентября 2010 года <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. В УК РФ, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Стародубского районного суда от 16.12.2011г. действия осужденного переквалифицированы на ст.161 ч.2 п.В УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), наказание по приговору снижено до <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
Установил:
Осужденный Кузьмин Р.И. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии.
Просит рассмотреть ходатайство без своего участия и без участия адвоката, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Лонгинова А.Ю., считающего целесообразным применение к осужденному Кузьмину Р.И. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, Воропаева А.А., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Кузьмина Р.И., считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что Кузьмин Р.И. осужден 30.09.2010 года <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы<данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания Кузьмину Р.Ю. зачтено нахождение под стражей по приговору от 17.06.2010 года со 2 апреля по 17 июня 2010 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 16.12.2011г. действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.В УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. <данные изъяты> окончательно к отбытию наказания определено <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Начало срока отбытия наказания - 21.08.2010 года. Конец срока отбытия наказания - 05 сентября 2013 года.
Кузьмин Р.И. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания (более 1/2 срока).
Ранее с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не обращался.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Из материалов личного дела осужденного Кузьмина Р.И. следует, что он прибыл в ФКУ ИК-5 г.Стародуба 06.11.2010 года, трудоустроен. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: имел 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты досрочно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 4 раза поощрялся администрацией учреждения. В обращении с администрацией учреждения вежлив, на замечания реагирует правильно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, взаимоотношения нормальные. Свою вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Гражданского иска не имеет.
Таким образом, с учётом мнения администрации учреждения, прокурора, с учётом личности осужденного и его поведения за время отбывания наказания, суд считает, что Кузьмин Р.И. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
При этом, суд считает необходимым возложить на осужденного Кузьмина Р.И дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в государственном специализированном органе, осуществляющем надзор за осужденными.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
Постановил:
Ходатайство осужденного Кузьмина Р.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Кузьмина Р.И. от дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 30 сентября 2010 года условно - досрочно на <данные изъяты>.
Обязать Кузьмина Р.И. в период условно-досрочного освобождения ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретив ему выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Судья П.И.Лысухо
