Дата принятия: 28 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 марта 2013г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С.. при секретарях Хабаргиной Е.В. и Хобоевой А.В.,с участием начальника отделения ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Очирова Б.А., личность установлена,
У С Т А Н О В И Л:
08.02.2013г. УУП ОП п. <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО17 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Очирова Б.А. Согласно протоколу, 08.02.2013г. около 00 часов гр. Очиров Б.А., находясь в общественном месте на ул. С. с. Н. Заиграевского района РБ, на законное требование сотрудника полиции УУП ФИО17 проехать в отделение полиции для отбора объяснения по нанесению побоев гр. ФИО1, очевидцем чего он являлся, Очиров Б.А. ответил отказом, стал выражаться нецензурными словами.
В судебном заседании начальника отделения ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2 поддержала доводы протокола об административном правонарушении, просила назначить наказание в виде административного ареста.
Очиров Б.А., признав себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что 08.02.2013г. сотрудник полиции потребовал проехать в отделение полиции для дачи объяснений по нанесению побоев ФИО1 в тот день. Он ответил отказом, сказав, что он ничего не видел, и почему он должен ехать. Повестку о явке в полицию ему не вручали. На его отказ ехать они его насильно посадили в служебную автомашину. Он не пытался убежать, только сопротивлялся. По приезду в ОП п. О., его задержали до утра. Утром после составления данного протокола и отбора объяснений, его отпустили.
Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав протокол и материалы дела, прекращает производство по делу в связи с недоказанностью по следующим основаниям.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 1, 5 ст. 6Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
В соответствие с подп. 3, 13 и 14 п.1 ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;
доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14и 15 статьи 14настоящего Федерального закона;
доставлятьграждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2. ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания…
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд.
Часть 2 ст. 56 УПК РФ предусматривает, что вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст. 188 УПК РФ, свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу…
В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении, имеется объяснение Очирова Б.А. и рапорт начальнику ОМВД по Заиграевскому району от 08.02.2013г. Иных доказательств нет. В материалах дела отсутствуют сведения о поступлении заявления от ФИО1 о нанесении ему побоев, сведения (объяснения или заявление) о том, что Очиров являлся очевидцем нанесения побоев ФИО1, поручение о доставления Очирова в полицию. За нанесение побоев предусмотрена уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ. Из имеющихся данных следует вывод, что уголовное дело еще не было возбуждено, поскольку отбиралось объяснение от Очирова по поводу нанесения побоев ФИО1, а не производился его допрос. Тем самым у Очирова не было статуса свидетеля. Не составлялся протокол о его задержании, хотя из пояснений Очирова следует, что он фактически был задержан до утра следующего дня. Тем самым в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сотрудников милиции законных оснований для предъявления требования. Такие доказательства в суд также не представлены.
В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из имеющихся в деле доказательств не видно, то есть не доказано, что действия сотрудника полиции по доставлению Очирова Б.А. в отделение полиции для его опроса (допроса) были законными. В виду чего в действиях Очирова Б.А. отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Очирова Б.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его получения.
Председательствующий судья А.С. Янданова
Верно судья /А.С. Янданова/
