Дата принятия: 28 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2013 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,
при секретаре Ярош О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
-государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А.,
-защитника-адвоката Купавцевой М.В.,
-потерпевшей ФИО7,
-осужденного Иоанниди Д.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иоанниди Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ... ФИО9. от ..., которым Иоанниди Д.В. , ...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... Иоанниди Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Иоанниди Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (срок наказания постановлено исчислять с ...).
На вышеуказанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Иоанниди Д.В., в которой последний не оспаривая квалификацию содеянного указывает, что не согласен с приговором мирового судьи, поскольку суд при назначении наказания не учел такие обстоятельства как письменное заявление потерпевшей ФИО7, которая претензий к нему не имеет и просила не лишать его свободы; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить наказание.
Иоанниди Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, не согласился с назначенным наказанием, просил смягчить назначенное ему наказание, принес свои извинения потерпевшей.
Защитник Купавцева М.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила жалобу удовлетворить.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с приговором согласна, просила снизить назначенное Иоанниди Д.В. наказание.
В судебном заседании помощник прокурора района просила приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей приговора и о необоснованности апелляционной жалобы осужденного Иоанниди Д.В. на основании следующего:
Иоанниди Д.В. признан виновным в хищении имущества принадлежащего ФИО7 Преступление совершено ... в период времени с 13.30 часов до 14.00 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иоанниди Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству после консультации с защитником и согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Иоанниди Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания осужденному Иоанниди Д.В. судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, что также учитывает и суд апелляционной инстанции.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес полное признание вины, явку с повинной.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иоанниди Д.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений, что дает основание для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оценив всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Иоанниди Д.В., отягчающие обстоятельства, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Назначенное Иоанниди Д.В. наказание является справедливым и оснований считать назначенное наказание осужденному чрезмерно суровым суд не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного сведений о наличии на иждивении у Иоанниди Д.В. малолетнего ребенка в материалах дела не имеется, не сообщал об этом и сам осужденный в судебном заседании.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима- верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Иоанниди Д.В. суд не находит.
Вместе с тем, мировой судья ошибочно указал в вводной части приговора сведения о судимости Иоанниди Д.В. по приговору Центрального районного суда ... от ..., хотя указанная судимость погашена в установленном законом порядке, что ликвидирует все ее правовые последствия.
При таких обстоятельствах указание на погашенную судимость Иоанниди Д.В. в соответствии со ст. 86 ч.6 УК РФ подлежит исключению из приговора мирового судьи.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № ... ФИО12 от ... в отношенииИоанниди Д.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иоанниди Д.В. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: ...
