Дата принятия: 28 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 21 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Лаврова А.В. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Лаврова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
24 декабря 2003 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
освобожденного 27 сентября 2006 года по отбытии наказания;
20 апреля 2010 года Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Указанным постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лаврова А.В. о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Лавров А.В., выражает несогласие с постановлением судьи от 16 мая 2011 года, просит его изменить. В доводах указывает на то, что, суд, отказывая ему в удовлетворении заявленного им ходатайства, положения ст.10 УК РФ не реализовал, в связи с чем ходатайствует о квалификации его действий с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и о соразмерном смягчении наказания.
Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 05 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года в отношении Лаврова А.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 апреля 2010 года, Лавров А.В. признан и виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.
Как следует из представленных материалов, Лавров А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства о приведении в соответствие состоявшихся судебных решений в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и о смягчении назначенного ему наказания осужденному Лаврову А.В. отказано.
Однако такой вывод суда является не основанным на законе, в связи с чем президиум находит постановление в отношении Лаврова А.В. в части приведения состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законодательством подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ
Так, в силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования уголовного закона судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Лаврова А.В. не выполнены.
Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства суд, в том числе, указал на то, что изменения, внесенные после вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2010 года на основании Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года, в ч.3 ст.158 УК РФ, применению не подлежат, так как не улучшают положение осужденного.
Вместе с тем, принимая такое решение, судом оставлено без внимания, что федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы из приведенной нормы уголовного закона исключен что улучшает положение осужденного, следовательно, имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные им до вступления такого закона в силу.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказании, у суда имелись правовые основания для квалификации действий Лаврова А.В. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, следовательно, его право на пересмотр состоявшихся судебных решений в силу нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, должно быть реализовано.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены указанного выше судебного решения, а ходатайство осужденного Лаврова А.В. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, решить вопрос о квалификации действий Лаврова А.В. в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, обсудить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года в отношении осужденного Лаврова А.В. отменить.
Ходатайство осужденного Лаврова А.В. направить на новое рассмотрение в тот же районный суд другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
