Дата принятия: 28 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 21 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пересторонина К.В. на приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2009 года,
Пересторонин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый 27 января 2003 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа;
освобожден 01 июня 2005 года по отбытии срока наказания,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 10000 рублей, за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Пересторонин К.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и основанными на недопустимых доказательствах. По мнению осужденного в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов мела место провокация, поскольку он сбытом наркотических средств не занимался.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда по основаниям, изложенным в постановлении от 05 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Постановленным приговором Пересторонин К.В. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенные 07 и 13 августа 2008 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Судом установлено, что 07 августа 2008 года Пересторонин К.В., незаконно сбыл (продал) ФИО10 выступавшему в качестве закупщика наркотических средств, за 2000 рублей приобретенные им заранее у неустановленного следствием лица четыре свертка с наркотическим средством массой сухого остатка 1,296 грамм, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.
Довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков Пересторонин К.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10, выступавший в роли закупщика и действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретенное наркотическое средство в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области.
В последующем 13 августа 2008 года Пересторонин К.В., действуя аналогичным способом, заранее приобретённое в двух свертках наркотическое средство массой сухого остатка 1,175 гр., незаконно сбыл (продал) его ФИО10 за 2000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 14 августа 2008 года Пересторонин К.В. был задержан сотрудниками УФСНК РФ по Нижегородской области.
В обоснование своего вывода о виновности Пересторонина К.В. суд положил показания свидетелей – участников оперативно-розыскных мероприятий, письменные доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные следствию и суду.
Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд посчитал вину подсудимого Пересторонин К.В. в совершении каждого из преступлений установленной.
Суд также пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющееся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у последнего независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области.
С этими выводами согласилась и судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке.
Между тем, президиум находит, что постановленные в отношении Пересторонина К.В. судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст.85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Установление указанных обстоятельств подразумевает, что все доводы стороны защиты, в том числе, о подстрекательстве со стороны сотрудников органов милиции должны быть рассмотрены судом особой тщательностью и получить в приговоре разумную оценку.
В данном случае это означает, что при рассмотрении довода о подстрекательстве необходимо выяснить, оставались ли государственные представители в лице сотрудников органов милиции, осуществляющих негласную деятельность в рамках «преимущественно пассивного» поведения или вышли за них, действуя как агенты – провокаторы. Это означает, что суду необходимо оценить, имелись ли объективные подозрения в причастности Пересторонина К.В. к преступной деятельности, наличие у него ранее сформировавшегося умысла на сбыт наркотиков, «включились» ли сотрудники органов милиции в преступные действия или спровоцировали их, и подвергали ли они Пересторонина К.В. давлению с тем, чтобы он совершил преступление.
Суд должен также принять меры для установления истины и устранения сомнений относительно того, были ли последующие действия сотрудников милиции в отношении ранее установленной личности – Пересторонина К.В., связанные с его обвинением в сбыте наркотических средств 13 августа 2008 года, необходимыми, и с какой целью они проведены.
При этом следует учитывать, что неоднократность проведения проверочных закупок в отношении одного и того же лица должна быть обусловлена конкретными обстоятельствами дела, при этом существенное значение имеет выяснение не только такого обстоятельства, как соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.
Как следует из приговора суда, доказательства виновности Пересторонина К.В. в сбыте наркотических средств 13 августа 2008 года в указанном контексте не оценены. Суд дал оценку только действиям Федорова, оставив без внимания тот факт, что оперативные мероприятия в отношении Пересторонина К.В. инициировались сотрудниками УФСКН РФ, действиям которых оценки не дано
Суд при наличии противоречий между версиями сторон обвинения и защиты, связанных с выявлением лиц, занимающихся противоправной деятельностью, преступных связей, источников и каналов поступления и мест хранения наркотических средств, объективной стороны предъявленного обвинения суд фактически устранился от оценки исследованных им доказательств.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что состоявшиеся отношении Пересторонина К.В. судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене.
Поскольку обвинение Пересторонину К.В. в преступлениях, совершенных им 07, и 13 августа 2008 года, предусмотренных ч. 3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, является взаимосвязанным, приговор суда первой инстанции и кассационное определение судебной коллегии подлежит отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении данного уголовного дела суду надлежит учесть высказанную правовую позицию президиума Нижегородского областного суда и устранить допущенные нарушения, послужившие основаниями отмены состоявшихся судебных решений.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Пересторонина К.В., учитывая данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами осужденного Пересторонина К.В. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, президиум считает необходимым избрать Пересторонину К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2009 года в отношении Пересторонин К.В. отменить и передать уголовное дело в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода Нижегородской области на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Избрать Пересторонин К.В., 05 июля 1974 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 21 июня 2012 года, включительно.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
