Дата принятия: 28 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-396/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
28 июня 2014года г. Талица Мировой судья судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) Жерновникова С.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Крылова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС> (зарегистрированного, периодически проживающего по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
<ДАТА3> в 02:10 в <АДРЕС> ЦРБ, расположенной по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, было установлено, что Крылов М.С. потребил наркотическое средство «кокаин» группы метаморфин, без назначения врача.
В судебном заседании Крылов М.С.вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА4> наркотических средств он не потреблял, объяснить результат заключения врача затрудняется, полагает, что оно ошибочно.
Заслушав привлекаемого, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что факт совершения административного правонарушения установлен.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в потреблении наркотического средства без назначения врача.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, несмотря на избранную им позицию в полном объеме подтверждается совокупностью, представленных суду доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт сотрудника полиции (л.д.7-9,14 )
Из показаний сотрудников ГИБДД <ФИО3>, <ФИО4>, допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что <ДАТА4> в ночное время в г. <АДРЕС> в рамках проведения операции «Мак» ими был остановлен автомобиль ВАЗ, под управлением привлекаемого. В ходе проверки документов у водителя были выявлены внешние признаки опьянения, в частности шаткая походка, хотя запах спиртного от него не исходил. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ, по результатам его проведения врач установил факт потребления наркотического вещества и опьянения. Свидетели так же указали, что весь процесс медицинского освидетельствования проходил под их контролем, иных лиц сдававших пробы мочи, а так же образцов на исследовании у врача в тот момент не было.
Всестороннее, полное и объективное исследование и оценка обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потребило наркотическое средство без назначения врача.
Данный факт был установлен и зафиксирован в медицинском документе.
Выводы врача подтвердившего факт потребления наркотического средства и наличие состояния наркотического опьянения, сделаны на основании клинических признаков. Основой заключения о наличии в организме привлекаемого наркотического средства, служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований. Такие данные в акте медицинского освидетельствования содержатся, и вывод врача сделан на их основании.
Представленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности, безусловно, свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, без наличия к тому законных оснований в виде назначения врача, потребило наркотическое средство.
Действия Крылова М.С.суд квалифицирует по ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть потребление наркотического средства без назначения врача.
Доводы привлекаемого, о том, что наркотических средств он не потреблял, суд оценивает критически, так как указанные доводы ничем не подтверждены и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Показания сотрудников полиции ничем не опорочены, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением о прохождении медицинского освидетельствования. Названные лица не испытывают неприязни к Крылову, они не заинтересованы в исходе дела и оснований не доверять их показаниям у суда нет.
Так же суд не находит оснований для того, чтобы поставить под сомнение выводы специалиста, установившего факт присутствия в организме привлекаемого наркотических средств и наличии у него состояния опьянения. Возможность выявления названных обстоятельств, вследствие ошибочного исследования биологической среды, принадлежащей иному лицу, судом была проверена и опровергнута, так как в момент отбора мочи у испытуемого у иных лиц, подобные отборы не проводились и ранее подготовленных образцов, в кабинете врача не было. Факт наркотического опьянения был установлен в совокупности с результатами химического исследования и проведенными им испытаниями.
При избрании меры наказания, судом учитываются, что Крылов М.С., ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Вместе с тем, принимая во внимание, что Крылов совершил правонарушение, посягающее на охрану здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность, он не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода. Кроме того со слов привлекаемого он не имеет постоянного места жительства, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как назначение ему штрафа находит нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Крылова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения Крылова в камеру для отбывания наказания в виде административного ареста ИВС ОМВД России по Талицкому району.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись С.А. Жерновникова
