Постановление от 28 июня 2010 года

    Председательствующий                                                                  Номер обезличен
 
    по делу Гредасова И.А.
 
    2-я инст.: Облог П.П.,
 
    Дедюхина О.А., Махмудова В.И. - докл.       
 
                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ  
                                президиума Забайкальского краевого суда     
 
    г. Чита Дата обезличена г.   
 
         Президиум Забайкальского краевого суда в составе
 
    председательствующего Кузьминой Н.В.
 
    членов президиума Шишкиной Н.П., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А... о пересмотре приговора Хилокского районного суда Читинской области от Дата обезличена г. и  определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена г.
 
         По приговору Хилокского районного суда от Дата обезличена г.
 
           А..., родившийся Дата обезличена г. в Адрес обезличен,
 
           судимый Дата обезличена по ст.103, ч.3 ст.206 УК РСФСР к 8 годам
 
           лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока,
 
    осужден при особо опасном рецидиве преступлений по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к  11 годам 3  месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии особого режима.   
 
          Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена г. приговор оставлен без изменения.
 
        Постановлением судьи Карымского районного суда от Дата обезличена г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание о  наличии в  действиях особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива, назначено отбывание наказания в  исправительной колонии строгого режима.  
 
        Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав адвоката Киселеву Т.П., поддержавшую надзорную жалобу; мнение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. о смягчении осужденному наказания, президиум 
 
                                                              установил:        
 
         А... признан виновным в  том, что Дата обезличена г. в  Адрес обезличен в  вечернее время в  нетрезвом состоянии на почве ревности с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Б... не менее 20 ударов ногами по голове и  туловищу, 5 ударов камнем по голове, причинив черепно-мозговую травму с  тяжелым ушибом головного мозга, тупую травму живота с  разрывом печени – тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.  
 
         В надзорной жалобе осужденный А... просит смягчить наказание с применением ст.ст.62,64 УК РФ. Ссылается на явку повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, внесенные в  приговор изменения.    
 
         Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению частично.
 
         Вина А... подтверждена его показаниями, показаниями свидетелей В..., Г..., в присутствии которых А... нанес потерпевшей удары ногами, камнями;  заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть потерпевшей наступила вследствие тяжелой сочетанной травмы. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, квалификация преступления по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует закону.     
 
         Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ.
 
         В материалах дела имеются данные о  наличии на иждивении осужденного дочери 12 лет. При решении вопроса о  наказании суд в нарушение п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ не признал это обстоятельство смягчающим наказание, суждений по этому поводу в приговоре не привел, а  также при отсутствии выводов об установлении отягчающих обстоятельств и  при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной не применил правила ст.62 УК РФ.
 
         Президиум признает наличие у  А... малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, учитывает внесенные в  приговор в соответствии со ст.10 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, и  смягчает ему наказание с  применением правил ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 г.). Оснований к  применению требований ст.64 УК РФ президиум не находит.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
 
                                                           постановил:
 
      1.Надзорную жалобу осужденного А... удовлетворить частично. 
 
      2.Приговор Хилокского районного суда Читинской области от Дата обезличена г. и  определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена г. в отношении А... изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Смягчить ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
 
      В остальной части приговор оставить без изменения.
 
      Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселевой Т.П. – 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного А... в доход государства.
 
 
    Председательствующий                                                            Н.В. Кузьмина