Дата принятия: 28 июля 2014г.
м/с Герасимова Н.С. № 4а-495-2014
ф/с Поротько Е.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2014 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Шарафиева Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 27 февраля 2014 года и решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2014 года, вынесенные в отношении Шарафиева Э.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 27 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2014 года Шарафиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шарафиев Э.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2014 года в 23 часа 20 минут на ул. Хлебная, дом № 62 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области Шарафиев Э.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шарафиев Э.А. 11 февраля 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Шарафиев Э.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Направление водителя транспортного средства Шарафиева Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Шарафиев Э.А. также отказался.
Факт совершения Шарафиевым Э.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; письменными объяснениями понятых Я... и Б...; показаниями в судах первой и второй инстанций инспектора ДПС ГИБДД М...; приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством Шарафиев Э.А. отказался, в соответствующих графах этих документов инспектором ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Шарафиева Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что в указанное время автомобилем (***), государственный регистрационный знак ***, управлял не Шарафиев Э.А., а его знакомый Р..., который после остановки автомобиля инспекторами ДПС ГИБДД пересел на заднее пассажирское сиденье, мировым судьей проверен и получил мотивированную критическую оценку в постановлении по делу. Оснований для пересмотра данного вывода не усматривается.
Факт управления Шарафиевым Э.А. в указанное время автомобилем (***), государственный регистрационный знак ***, подтвержден не вызывающими сомнение в своей достоверности перечисленными выше доказательствами, отражен во всех составленных по делу процессуальных документах.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД М... подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте, и уточнил, что видел, как после остановки автомобиля водитель Шарафиев Э.А. пересел с водительского кресла на заднее пассажирское сиденье.
Из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что Шарафиев Э.А. при проведении первичных мероприятий по делу факт управления принадлежащим ему автомобилем (***), государственный регистрационный знак ***, не оспаривал.
При таких условиях показания допрошенного в суде первой инстанции по ходатайству Шарафиева Э.А. свидетеля Р... о том, что автомобилем управлял он, а не Шарафиев Э.А., обоснованно отвергнуты мировым судьей как надуманные с целью оказания содействия своему приятелю Шарафиеву Э.А. уклониться от административной ответственности за содеянное.
Довод заявителя о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, его отказ от подписи в протоколах по настоящему делу был расценен инспектором ДПС ГИБДД как отказ от прохождения данных видов исследования, не состоятелен и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями понятых Я... и Б..., в присутствии которых инспектором ДПС ГИБДД был зафиксирован отказ Шарафиева Э.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.
Ссылка в жалобе на заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела объективно ничем не подтверждена, а то обстоятельство, что инспекторы ДПС ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
При таких обстоятельствах надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Постановление о привлечении Шарафиева Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 27 февраля 2014 года и решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шарафиева Э.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шарафиева Э.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда А.И. Акулов
