Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 5-350/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 июля 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Старициной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «М» (г. Новосибирск, ..., ИНН ..., ОГРН ...),
у с т а н о в и л:
ЗАО «М» 22 июля 2014 года по адресу: г. Новосибирск, ... совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в нарушении законодательства о труде и об охране труда.
При осуществлении проверки ЗАО «М» Государственной инспекцией труда в Новосибирской области выявлено, что заточной станок – Н, заводской номер, год изготовления, модель – не читаются, паспорт отсутствует, инвентарный номер отсутствует эксплуатируется с нарушениями требований п. 3.6, п. 8.13 ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности», а именно:
- отсутствуют защитные экраны ограждения рабочих зон станка;
- отсутствует блокировочное устройство, отключающее работу станка при повороте защитного экрана на угол более 20 градусов. Конструкция экрана позволяет его полное откидывание.
В судебном заседании представитель ЗАО «М» вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Вина ЗАО «М» в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме признательных показаний его представителя, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2014 года, другими письменными материалами дела.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ЗАО «М» имелась возможность для выполнения требований технических норм и правил, следовательно, административное правонарушение совершено виновно в форме умысла.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может применяться в случае угрозы жизни или здоровью людей.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность объекта организации - заточного станка – Н осуществляется с нарушением требований безопасности, что может создать угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, эксплуатацию этого объекта следует приостановить, так как менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ (штраф), не сможет обеспечить цели административного наказания.
В течение установленного судьей срока организации следует устранить допущенные нарушения.
Одновременно судья полагает, что выявленные нарушения могут быть устранены не менее чем в срок 30 суток.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 5.27, 29.9, 29.10, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
ЗАО «М» (г. Новосибирск, ..., ИНН ..., ОГРН ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности заточного станка – Н, заводской номер, год изготовления, модель – не читаются, паспорт отсутствует, инвентарный номер отсутствует на срок 30 (тридцать) суток.
На основании ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
.
.
.
.
.
.
.
.
