Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 5-337/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 28 июля 2014 г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области И.С. Бычковская
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Строй-Олимп», ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>, ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в отношении ООО «Строй-Олимп» составлено четыре протокола об административном правонарушении за то, что <дата> по адресу <адрес> ООО «Строй-Олимп» незаконно привлекло к трудовой деятельности граждан Республики Таджикистан Ю., <дата> года рождения, К., <дата> года рождения, Ж., <дата> года рождения, Р., <дата> года рождения, у которых отсутствует разрешение на работу и которые в момент проверки осуществляли трудовую деятельность в качестве штукатуров, а именно, штукатурили фасад здания дома <номер> по <адрес>, чем нарушило требования п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, – заместитель начальника отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком Е., пояснила, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки иностранных граждан, которые по имеющимся сведениям, осуществляли трудовую деятельность по адресу <адрес>, были непосредственно на объекте обнаружены граждане Республики Таджикистан, которые осуществляли трудовую деятельность – штукатурили фасад здания. На основании пояснений указанных граждан было установлено, что на работу их взял М. Он обеспечил их инструментами, привез на место работы и платил заработную плату. Со слов М. стало известно, что трудовую деятельность он осуществляет в качестве директора ООО «Строй-Олимп». Однако, на контакт М. не идет, документы в отношении юридического лица не предоставлены до настоящего времени.
Представитель ООО «Строй-Олимп» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой через директора М. Об уважительности причин неявки представителя документов не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Суд, заслушав должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, изучив представленные материалы, считает, что вина ООО «Строй-Олимп» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение собранными по делу материалами.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено в Федеральном законе от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 13 упомянутого выше Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Из представленного материала усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами, проведенной на основании распоряжения для проверки поступившей информации, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> были выявлены граждане Республики Таджикистан, Ю., К., Ж., Р., которые осуществляли трудовую деятельность в качестве штукатуров, занимались отделкой фасада здания по <адрес>.
Указанные иностранные граждане не относятся к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
В соответствии с п.4 ст.13 и п.9 ст.13.1 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патент, однако данного разрешения у граждан Таджикистана нет. Ю., К., Ж. и Р. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.9,14,19,24). Данные постановления не обжаловались.
Из объяснений Ю., данных в ходе расследования дела об административном правонарушении <дата> следует, что на стройке по <адрес> он работает второй день, выполняет отделку фасада здания. Инструменты для работы выдал М., материалы были на стройке. М., которого они называют А., обеспечивал их продуктами питания, средствами гигиены, бытовой химией. Договор ни с кем он не заключал, так как у него не было ни патента, ни разрешения на работу (л.д.10).
Аналогичные объяснения даны <дата> К. (л.д.15), Ж., который назначен М. на стройке главным (л.д.20), Р. (л.д.25).
В ходе административного расследования допрошен С. – руководитель ООО «ПромСтройИндустрия», осуществляющей строительные работы на объекте по <адрес>, который пояснил, что кроме их организации на данном объекте работаю ООО «ГРИПС» и ООО «Зепнострой», в численности которых есть иностранные граждане. Больше иностранцев на строительстве нет. <дата> ему позвонил начальник строительного участка и сообщил о рейде миграционной службы, пояснив, что задержали иностранцев, которые искали работу. Он рекомендовал им обратиться в офис, но их тут же задержали (л.д.48-49).
<дата> допрошен начальник строительного участка, расположенного на строительном объекте по адресу <адрес> Л., который пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПромСтройИндустрия» и несет ответственность за проведение строительных работ на указанном объекте. В связи с тем, что обрадовалась сложная ситуация по выполнению плановых работ на строительном участке по адресу <адрес>, <дата> к нему подошел гражданин Таджикистана М. и предложил услуги по отделочным работам. Так как он иностранный гражданин, Л. спросил у него документы для осуществления трудовой деятельности. М. предъявил разрешение на работу. Л. показал ему объем работы и направил в <адрес> в сметно-договорный отдел для заключения трудового договора. О приеме на работу иностранных граждан с М. он не договаривался (л.д.69-70).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, М. является учредителем и директором ООО «Строй-Олимп» (л.д.89), юридический адрес: <адрес> (соответствует адресу регистрации М. – л.д.78).
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Строй-олимп» в лице директора М. фактически допустило к работе иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу. При этом, М. не только не истребовал указанных разрешений, но и достоверно знал об их отсутствии.
Письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Суд считает, что правонарушение, совершенное ООО «Строй-Олимп» правильно квалифицированно по ч.1ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то обстоятельство, что совершение правонарушения прекращено.
Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом, в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, допущенные ООО «Строй-Олимп», были обнаружены в рамках одной проверки.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО «Строй-Олимп» по результатам проверки, подведомственно суду.
Следовательно, ООО «Строй-Олимп» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным и целесообразным применить в отношении ООО «Строй-Олимп» наказание в виде приостановления деятельности в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 18.15, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Строй-Олимп», ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С. Бычковская
