Постановление от 28 июля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
28 июля 2014 года город Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Турчиной Т.Е.,
 
    при секретаре Венглинском А.Л.,
 
    с участием
 
    старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,
 
    представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО6,
 
    защитника по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвоката Мухиной Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ходатайство
 
    Щетинина Д.В., <данные изъяты>,
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
установил:
 
    осужденный Щетинин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что по приговору суда исков не имеет. По приезду в ЛИУ-3 был сразу трудоустроен на участке центра трудовой занятости и адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Отбывает наказание в облегченных условиях. Вину в совершенном признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. За время отбывания наказания имеет 4 выговора, которые погашены. Есть 9 поощрений с соответствующими выписками из приказов. Активно принимал участие в социально-культурной программе ЛИУ-3.
 
    Ссылаясь на изложенное, осужденный Щетинин Д.В. просит суд освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
 
    Осужденный Щетинин Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области и извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства и представления в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по тем же основаниям и освободить условно-досрочно на неотбытый срок. За время отбывания наказания он обучался в профессиональном училище, окончил по специальности «швея-моторист» с отличием. Дополнил, что в случае освобождения будет проживать по адресу: <адрес>, и работать.
 
    Защитник адвокат Мухина Т.Н. в судебном заседании ходатайство осужденного Щетинина Д.В. поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, положенный срок для возможного досрочного освобождения осужденный отбыл, характеризуется положительно, не погашенных взысканий нет, имеет множество поощрений, администрация учреждения полагает целесообразным освободить Щетинина Д.В.
 
    Представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО6 ходатайство осужденного поддержал, просил его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем. Пояснил, что осужденный Щетинин Д.В. характеризуется положительно, не трудоустроен в связи с нахождением на лечении, и администрация ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области посчитала целесообразным применить к осужденному Условно-досрочное освобождение.
 
    Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Артасов Д.Г. в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что осужденный ранее имел 4 взыскания, которые хоть и погашены, но также характеризуют его поведение. На ДД.ММ.ГГГГ Щетинин Д.В. характеризовался отрицательно. Считает, что динамики на исправление у осужденного нет, поэтому удовлетворение ходатайства нецелесообразно.
 
    Потерпевшие ФИО8, ФИО9, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО10 представил заявление о рассмотрении материала без его участия, возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Щетинина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на условно-досрочное освобождение на осужденного Щетинина Д.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, и, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.
 
    Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
 
    Такими критериями являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
 
    Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.
 
    Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного Щетинина Д.В. усматривается, что Щетинин Д.В. осужден по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 14 октября 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 февраля 2011 года приговор изменен, действия Щетинина Д.В. переквалифицированы на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы (л.д. 4-18).
 
    Таким образом, Щетинин Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления.
 
    Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На 28 июля 2014 года Щетинин Д.В. отбыл <данные изъяты>, то есть не менее срока наказания, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
 
    Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области характеристике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) на осужденного Щетинина Д.В., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, последний зарекомендовал себя как осужденный, который в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо.
 
    Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете не состоит.
 
    Осужденный Щетинин Д.В. не был трудоустроен в связи с прохождением курса лечения в туберкулезной больнице учреждения. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. К работе относился добросовестно.
 
    В период отбывания наказания получил профессию «швея».
 
    Щетинин Д.В. принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Иска не имеет. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Поддерживает отношения с родственниками. Родственные отношения позитивные.
 
    Осужденный Щетинин Д.В. имеет место жительства, социально-значимых заболеваний нет. Данных о вакансиях трудоустройства нет.
 
    Согласно заключению, администрация ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области считает целесообразным применить к осужденному Щетинину Д.В. условно-досрочное освобождение.
 
    Как следует из материалов личного дела и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, действительно, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в смотре-конкурсе художественной самодеятельности, активное участие в общественной жизни учреждения, осужденный поощрялся администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области девять раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими постановлениями о поощрении осужденного и выписками из приказов (листы личного дела 85, 86, 92, 103, 116, 129, 146, 148, 158).
 
    Также с ДД.ММ.ГГГГ Щетинин Д.В., который характеризовался положительно на данный период времени, переведен в облегченные условия отбывания наказания, что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (листы личного дела 87, 88).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Щетинин Д.В. характеризовался положительно (листы личного дела 88, 95, 99, 154, 169).
 
    Вместе с тем, суд установил, что в период отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области Щетинин Д.В. 4 раза был подвергнут взысканиям в виде устного выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (листы личного дела 44, 47, 52, 67, соответственно). В связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области Щетинин Д.В. отрицательно характеризовался, как лицо, которое допускает мелкие нарушения, не всегда соблюдает санитарно-гигиенические требования, не принимает участие в общественной жизни отряда, частично признает свою вину (лист личного дела 79).
 
    Хотя данные взыскания в настоящее время погашены и правовых последствий для осужденного не имеют, вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство также характеризует поведение Щетинина Д.В. за весь период отбывания им назначенного судом наказания.
 
    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденный Щетинин Д.В., чей срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, проявлял не во весь период времени отбывания назначенного судом наказания, а начиная лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически спустя почти 1 год 10 месяцев.
 
    То обстоятельство, что Щетинин Д.В. по приговору суда исков не имеет, по приезду в ЛИУ-3 был сразу трудоустроен на участке центра трудовой занятости и адаптации осужденных, отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно принимал участие в социально-культурной программе ЛИУ-3, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в учреждение не поступали (л.д. 21), не трудоустроен в связи с нахождением на лечении (л.д. 22), при установленных судом обстоятельствах поведения Щетинина Д.В. в период отбывания наказания в своей совокупности, не может служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.
 
    В пункте 6 своего Постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 3) Пленум Верховного суда Российской Федерации указал на то, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
 
    С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, мнение представителя потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, несмотря на имеющиеся у осужденного Щетинина Д.В. положительные проявления в его поведении, осужденный своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, которые продолжались недостаточно длительное время, не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Суд также считает, что при таких данных осужденный Щетинин Д.В. не утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.
 
    При установленных судом обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Щетинина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отказу в удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    отказать осужденному Щетинину Д.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 14 октября 2010 года.
 
    Разъяснить осужденному Щетинину Д.В., что он вправе повторно обратиться в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении по истечении 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    Председательствующий