Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 5-330/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград «28» июля 2014 года
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Визави-2000», с участием представителя ООО «Визави- 2000» ФИО3, представителя УФМС России по Волгоградской области ФИО4
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г.Волгограда из УФМС России по Волгоградской области поступили материалы административного дела в отношении ООО «Визави- 2000» с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, <ДАТА> старшим инспектором ОИК УФМС России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «Визави-2000» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА> в 14.00 часов в ходе проверки, проведенной согласно распоряжению № от <ДАТА> в отношении ООО «Визави-2000» установлено, что ООО «Визави-2000», в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от <ДАТА> за N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также п. 2 приложения № 6 Приказа ФМС России от <ДАТА> N 147, представило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином р. Таджикистан ФИО5 по истечении 3- х рабочих дней, установленных законодательством РФ для подачи такого уведомления. Трудовой договор расторгнут <ДАТА> года, уведомление отправлено по почте в УФМС России по Волгоградской области <ДАТА> года.
В судебном заседании представитель ООО «Визави- 2000» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснила, что директору ООО «Визави -2000» не было известно о сроках направления уведомления, просил квалифицировать административное правонарушение как малозначительное.
Представитель УФМС по Волгоградской области в судебном заседании ФИО4, считает вину ООО «Визави- 2000» в совершении административного правонарушения доказанной. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным
Как следует из содержания пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Визави -2000» и гражданином Республики Таджикистан ФИО5 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО5 принимается на работу в качестве подсобного рабочего <ДАТА> трудовой договор с ФИО5 расторгнут. Однако в нарушение приведенных выше требований закона ООО «Визави -2000» не уведомил в установленный срок о расторжении данного договора Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в установленный законом срок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами- распоряжением № от <ДАТА> год о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Визави-2000», актом проверки ль <ДАТА> года; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года, Из пояснений директора ООО «Визави-2000» к протоколу об административном правонарушении следует, что « не согласен с протоколом, так как о сроках подачи уведомления не был осведомлен»; трудовым договором, заключенным между ООО «Визави -2000» и ФИО5.; приказом о расторжении трудового договора от <ДАТА> года; уведомлением об увольнении иностранного работника, направленного в УФМС России по Волгоградской области от <ДАТА> года, которые судом оцениваются на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ООО «Визави-2000» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.
В данном случае суд считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч.3 КоАП РФ, совершенное ООО «Визави-2000» не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.
На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание вины в совершении вменяемого правонарушения, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Производство по административному делу в отношении ООО «Визави -2000» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Освободить ООО «Визави - 2000» от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья- М.В. Самсонова
