Дата принятия: 28 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
28 июля 2014 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 состоит на учете в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН по<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно приговора Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. ФИО1 будучи осужденным к ограничению свободы под роспись ознакомленный с условиями и порядком отбывания наказания, исполнением установленных судом ограничений, достоверно зная, что с целью осуществления контроля за исполнением ограничений в виде «не выходить из дома с 23-х часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства» в отношении него используются средства электронного контроля и надзора в виде Мобильного Контрольного Устройства (МКУ) и электронный браслет (ЭБ) и за его перемещениями отслеживается Систематизированным Электронным Мониторингом Подученных Лиц (СЭМПЛ) расположенный в помещении филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> по адресу <адрес>. ФИО1 умышленно допустил разряд аккумуляторной батареи МКУ, тем самым допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившее в бездействие и воспрепятствовании исполнении им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН по<адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебн6ого заседании извещена надлежащим образом в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть без её участия.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равновоспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ч.1 ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Согласно ч.7 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 729 установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации на инспекции возлагаются следующие основные обязанности:
а) ведение учета осужденных, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;
б) разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказаний;
б(1)) разъяснение лицам, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, условий исполнения указанной меры пресечения;
в) организация и проведение воспитательной работы с осужденными к ограничению свободы, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и исправительным работам;
г) согласование с органами местного самоуправления объектов для отбывания обязательных работ осужденными;
д) согласование предложений органов местного самоуправления о местах, в которых осужденными отбываются исправительные работы;
е) контроль за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнением ими обязанностей и соблюдением запретов, возложенных судом и инспекцией;
ж) согласование с администрацией организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, вопроса о предоставлении им ежегодного оплачиваемого отпуска;
з) проведение первоначальных мероприятий по розыску условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, и осужденных к исправительным работам;
и) внесение в суды в установленном порядке представлений по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания и освобождения от наказаний, а также представлений об изменении подозреваемым или обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста;
к) выявление причин и условий, способствующих совершению осужденными повторных преступлений, нарушений общественного порядка, трудовой дисциплины, и принятие мер по их устранению;
л) внесение в суды в установленном законом порядке представлений об отмене полностью или частично либо дополнении ранее установленных обязанностей для условно осужденных, а также о продлении испытательного срока;
м) внесение в суды в установленном законом порядке представлений об отмене частично либо о дополнении ранее установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений, а также о замене осужденному, уклоняющемуся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта. Иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено из протокола об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно допустил разряд аккумуляторной батареи МКУ, тем самым допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившее в бездействие и воспрепятствовании исполнении им служебных обязанностей (л.д.5-6).
Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а именно: не уходить из дома, расположенного по адресу <адрес> с 23 часов до 06 час.(л.д.9, 10-11)
Подпиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены осужденному установленные в отношении него судом ограничения (л.д.12).
Справкой о проведении первоначальной беседы от ДД.ММ.ГГГГ и памяткой осужденному к ограничению свободы ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания (л.д. 13, 15-17).
По постановлению об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 использованы средства электронного контроля и надзора (л.д. 14).
Исходя из представленных в суд материалов видно, что ФИО1 осужденный приговором суда к ограничению свободы допустил разряд аккумуляторной батареи МКУ. Однако доказательств того, с какого периода времени надзор за ФИО1 сотрудником УИИ с целью соблюдения им установленных судом ограничений перестал осуществляться, в материалах дела не представлено. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не совершал неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, каким-либо образом не препятствовал сотрудникам УИИ исполнению или своих служебных обязанностей - исполнению наказания в виде ограничения свободы. Лично ни кто из сотрудников УИИ с ФИО1 не общался, ни каких требований не выдвигал. Суд считает, что ФИО1 в данном случае нарушены порядок и условия отбывания наказания, правила пользования техническими средствами надзора.
С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса об Административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-дней в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд.
Председательствующий
