Постановление от 28 июля 2014 года

    Дело № 10-47/2014                            
 
                                                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> 28 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи- Карпычева А.А.,
 
    с участием прокурора -     ФИО2,
 
    подсудимого - ФИО1,
 
    защитника - ФИО3,
 
    при секретаре - ФИО4,
 
    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР,
 
    осужден ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
 
    заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,
 
         У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 признан виновным в совершении угроз убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз, 27 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.42 по <адрес>.
 
    Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку:
 
    - не учтено, что ФИО1 считается опекуном своей супруги инвалида 1 группы по зрению;
 
    - не учтено, что потерпевший просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы;
 
    - не учтена характеристика ФИО1 с места жительства от «участкового»;
 
    - суд не применил ст.64 и ст.73 УК РФ;
 
    - суд назначил максимальное наказание при разбирательстве дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
 
    Прокурор предложил судебное решение оставить без изменения.
 
    Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.
 
    Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд принял во внимание все предусмотренные законом и установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на определение, как вида, так и размера наказания.
 
    Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при назначении наказания учитывалось семейное положение подсудимого, в семье которого жена инвалид и малолетний ребенок, характеристики ФИО1 с мест жительства, что следует из приговора. Наличие малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством. Наказание ФИО1 назначено с учетом его влияния на условия жизни семьи осужденного.
 
    Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.
 
    Высказанное потерпевшим мнение о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Принятое судом решение вопреки позиции потерпевшего не противоречит положениям закона о независимости суда.
 
    Доводы жалобы о назначении наказания в максимальном размере при особом порядке судебного разбирательства ошибочны. Наказание за каждое из преступлений назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, что не превышает две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.
 
    Окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и не превышает более чем на половину максимальный срок и размер наказания, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Обстоятельств для применения положений ст.73,ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и осужденного не имеется.
 
    Таким образом, по доводам осужденного ФИО1 приговор отмене либо изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Мотивированное апелляционное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья    <адрес>
 
    суда <адрес>                  А. А. Карпычев