Дата принятия: 28 июля 2014г.
дело № мировой судья <данные изъяты>
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Курчатовский районный суд в составе председательствующего - судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием прокурора – помощника прокурора Курчатовского района Шульги И.С., потерпевшего <данные изъяты> осуждённого Карымова Ю.Г. и его защитника - адвоката Волкова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Волкова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска, постановленного ДД.ММ.ГГГГ, которым
КАРЫМОВ Юнус Гайфуллович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес> завода, <адрес>, фактически проживающий в г.Челябинске по <адрес>,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с возложением на осуждённого обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений на изменение места жительства и выезда за пределы муниципального образования – город Челябинск без согласия указанного специализированного государственного органа.
Этим же приговором с осуждённого в пользу потерпевшего <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере <данные изъяты>) рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска Карымов Ю.Г. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> совершенном ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска защитник Волков А.П., считает приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший <данные изъяты> и государственный обвинитель – помощник прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоев А.Г. указывают на законность и обоснованность вынесенного в отношении Карымова Ю.Г. приговора. Приводят доводы о том, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинского эксперта, которые согласуются между собой.
В ходе подготовительной части слушания уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Карымова Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска постановленного ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшего <данные изъяты>., потупило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Карымова Ю.Г. за примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что моральный вред ему компенсирован в полном объеме, материальный претензий к Карымову Ю.Г. он не имеет, с осуждённым он примирился. Кроме того, пояснил, что правовые последствия ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, давление не оказывалось. Ему понятно, что в случае удовлетворения заявленного ходатайства, последствия имеют необратимо-правовой характер, который влечет отмену приговора и прекращение производства по уголовному делу. Претензий к Карымову Ю.Г. он не имеет. Привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Осуждённый Карымов Ю.Г. и его защитник – адвокат Волков А.П. ходатайство потерпевшего поддержали.
Прокурор полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска постановленного ДД.ММ.ГГГГ, которым Карымов Ю.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений на изменение места жительства и выезда за пределы муниципального образования – город Челябинск без согласия указанного специализированного государственного органа, отменить, уголовное дело и уголовное преследование прекратить за примирением сторон.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, нахожу ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.
При этом анализ положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска постановленного ДД.ММ.ГГГГ, которым Карымов Ю.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений на изменение места жительства и выезда за пределы муниципального образования – город Челябинск без согласия указанного специализированного государственного органа, отменить, и принять новое решение, в соответствии со ст.389.20 УПК РФ, уголовное дело в отношении Карымова Ю.Г. прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.8 УПК РФ,
постановил
Приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска постановленный ДД.ММ.ГГГГ, которым Карымов Юнус Гайфуллович осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений на изменение места жительства и выезда за пределы муниципального образования – город Челябинск без согласия указанного специализированного государственного органа, отменить.
Производство по уголовному делу в отношении Карымова Юнуса Гайфулловича, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Карымова Юнуса Гайфулловича, отменить.
Председательствующий судья: подпись
