Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 1-196/2014 (№ 14160287)
Гор. Мыски 28 июля 2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Герниченко Ю.А.
защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № 37 Нестерова Д.А.
подсудимого Махнева Б.П.
при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски, уголовное дело в отношении
Махнева Б.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимый Махнев Б.П. обвиняется в совершении незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.
Так, с декабря 1995 года по май 2013 года Махнев Б.П., не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.ст.9,10 Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно хранил в квартире, расположенной по <адрес>, <данные изъяты>.
В мае 2013 года Махнев Б.П., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, незаконно, не имея соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.ст.9,10 Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно перенес <данные изъяты>, находившиеся в деревянном сундуке, до неустановленного дознанием грузового автомобиля, находившегося во дворе <адрес>, где положил их в кузов автомобиля и поехал в сторону <адрес>. Приехав во двор указанного дома Махнев Б.П., продолжая свои преступные действия направленные на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, перенес одноствольную <данные изъяты> в <адрес>, и продолжая свои преступление действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, хранил их до 24 марта 2014 года.
24 марта 2014 года в ходе осмотра квартиры по указанному выше адресу сотрудником полиции были обнаружены и изъяты <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта №74 от 29.04.2014 года представленная на исследование винтовка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, 24.03.2014 года выполнена <данные изъяты>. Пригодна для производства выстрела и относится к нарезному огнестрельному оружию.
Согласно заключения эксперта №75 от 29.04.2014 года представленные на исследование патроны в количестве <данные изъяты> штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, 24.03.2014 года являются <данные изъяты> относятся к боеприпасам для пистолетов ТТ, пистолетов- пулеметов ППД, ППШ, ППС.
Согласно заключения эксперта №76 от 29.04.2014 года представленные на исследование патроны в количестве <данные изъяты> штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, <данные изъяты> и относятся к боеприпасам для военного револьвера «Наган» образца 1895 года.
Согласно заключения эксперта №77 от 29.04.2014 года представленные на исследование патроны в количестве <данные изъяты> штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, <данные изъяты> относятся к боеприпасам для нарезного спортивно- охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
Защитник подсудимого Махнева Б.П. адвокат Нестеров Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку он ранее не судим, вину признал полностью, выдал оружие и боеприпасы по просьбе сотрудников полции.
Подсудимый Махнев Б.П. согласен на прекращение производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам.
Государственный обвинитель поддерживает ходатайство, полагает возможным прекратить дело, указывая, что подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, Махнев Б.П. способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела, по просьбе сотрудников полиции, указал место хранения оружия и боеприпасов.
Суд, выслушав мнение участников процесса, убедившись, что согласие на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям подсудимым дано добровольно, что он осознает характер, последствия и основания прекращения производства по делу, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 75 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Судом установлено, что подсудимый Махнев Б.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Махнев Б.П. до возбуждения уголовного дела, в ходе проводимого осмотра квартиры, где проживает <адрес>, по просьбе сотрудников полиции указал место хранения оружия и боеприпасов, в ходе дознания дал подробные изобличающие его показания по существу дела, рассказав, где и когда приобрел оружие и боеприпасы, с какого времени хранил их у себя дома. Данные показания были положены в основу обвинения Махнева Б.П., так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел.
Суд также учитывает, что Махнев Б.П. ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает его возраст. В своей совокупности данные обстоятельства суд учитывает как свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что производство по делу, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение, обстоятельства дела, подлежит прекращению по ст. 28 УПК РФ с освобождением Махнева Б.П. от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.
На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Махнева Б.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
На основании ст. 75 УК РФ освободить Махнева Б.П. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Махневу Б.П. - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> - передать в распоряжение отдела МВД России по гор. Мыски для разрешения вопроса об их уничтожении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд.
Председательствующий: (подпись) О.А. Шлыкова
Постановление вступило в законную силу 07 августа 2014 года.
Верно.
Председатель суда И.В.Литвиненко
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
