Дата принятия: 28 июля 2014г.
Мировой судья Чистилова А.А.
Дело № 10-25/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Королевского городского суда МО Зудинова B.C.,
при секретаре Носковой А.В.,
с участием государственного обвинителя –
ст.помощника прокурора <адрес> Золотова С.С.,
осужденного Туранова Ш.Т.,
защитника-адвоката Филиной Е.В.,
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России
по МО Максимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Крошкина К.В. на постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Туранову Шарофу Тоировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, со слов проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>№, осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 306, мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
неотбытые обязательные работы сроком 158 часов заменены на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении,
Заслушав доклад судьи Зудиновой В.С., мнение осужденного Туранова Ш.Т. и его защитника-адвоката Филиной Е.В., которые согласились с апелляционным представлением, однако возражали против удовлетворения представления УИИ, мнение заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по МО Максимовой Л.В., которая поддержала позицию прокурора и представление, мнение ст. помощника прокурора <адрес> МО Золотова С.С., предлагавшего, апелляционное представление удовлетворить, постановление мирового судьи отменить с вынесением нового решения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено представление начальника филиала по городу Королеву ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене Туранову Ш.Т. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы: неотбытые обязательные работы сроком 158 часов заменены на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Мировым судьей представление УИИ рассмотрено в отсутствие осужденного Туранова Ш.Т.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Крошкин К.В. указывает на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Автор представления заявляет, что мировым судьей нарушены права на защиту осужденного Туранова Ш.Т., предусмотренные п.п. 17, 18, 20, 21 и ч.4 ст.47 УПК РФ, поскольку представление УИИ рассмотрено в отсутствие осужденного Туранова Ш.Т., что делает вынесенное в отношении него постановление незаконным.
При таких обстоятельствах прокурор считает, что вынесенное по делу постановление следует отменить и руководствуясь требованиями ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 389.15 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
В силу статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч.1 ст. 11 УПК РФ).
Как следует из п. 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.
В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным обладает целым комплексом прав, в том числе: участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, обжаловать постановление суда.
Согласно статье 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Постановление суда, согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.
Как следует из постановления мирового судьи, Туранов Ш.Т., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, признав причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить с вынесением нового судебного решения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
Туранов Ш.Т. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 306, мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Начальник филиала по городу Королеву ФКУ УИИ УФСИН России МО обратился к мировому судье с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что осужденный Туранов Ш.Т. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Туранов Ш.Т. был поставлен на учет в УИИ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № осужденный Туранов Ш.Т. был принят на работу в должности подсобного рабочего в ООО «Подлипки-Сервис» <адрес> МО на безвозмездной основе сроком на 300 часов для отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ.
Согласно имеющихся табелей рабочего времени осужденный Туранов Ш.Т. не регулярно выходит на обязательные работы, в связи с чем приказом № 35к от ДД.ММ.ГГГГ за прогулы уволен с работы.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Туранова Ш.Т., связанные с неявкой на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин, следует считать злостным уклонением, поскольку Туранов Ш.Т. наказание по приговору суда исполняет в нарушение требований действующего законодательства, должных выводов для себя не сделал, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, а также факта работы не предоставил, в его адрес по поводу нарушения порядка и условий отбывания наказания неоднократно выносились предупреждения.
Таким образом, суд полагает, что представление начальника филиала по городу Королеву ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ на лишение свободы Туранову Ш.Т. подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> филиалом по городу Королеву представлено достаточно доказательств злостного уклонения Туранова Ш.Т. от отбывания обязательных работ.
Учитывая, что отбытый Турановым Ш.Т. срок наказания в виде обязательных работ составляет 142 часа, к отбытию наказания 158 часов, суд полагает возможным заменить Туранову Ш.Т. не отбытые обязательные работы в количестве 158 часов лишением свободы на срок 19 дней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч. 1 п.6, 389.23, 389.28, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туранова Шарофа Тоировича – отменить, вынести новое решение.
Представление начальника филиала по городу Королеву ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ на лишение свободы Туранову Шарофу Тоировичу по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Заменить осужденному Туранову Шарофу Тоировичу назначенные по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытые обязательные работы в количестве 158 часов лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разъяснить осужденному Туранову Шарофу Тоировичу, что в место отбывания наказания он должен следовать за счет государства самостоятельно на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Туранову Шарофу Тоировичу, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Апелляционное представление удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись В.С.Зудинова
