Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело №1-252/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 28 июля 2014г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Постниковой И.П.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного
района г.Воронежа Корнеевой С.В.,
подсудимого Рогова В.Н.,
защитника Поповой Е.В., представившей
удостоверение №1566 и ордер №18370,
потерпевшей В..,
при секретаре Соколовой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рогова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Рогов В.Н. обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Рогов В.Н. находился по <адрес> в комнате ранее ему знакомых М.. и В.., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Рогов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 00 минут, находясь по <адрес>, убедившись, что в комнате он один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с комода принадлежащий В. телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления. С похищенным имуществом Рогов В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рогова В.Н. в связи с тем, что они примирились, и подсудимый полностью возместил причинённый ей вред.
Выслушав мнения участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Подсудимый Рогов В.Н. несудим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно заявлению потерпевшей причинённый ей вред полностью возмещён, и она просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением, подсудимый на это согласен, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Рогова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Рогову В.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: залоговый билет №003692 от 14.03.2014г. и руководство пользователя на телевизор – оставить там же.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Постникова И.П.
