Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 1-47/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торопец 28 июля 2014 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.А.,
при секретаре Ермолаевой С.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.
подсудимого Ковтик А.П.
защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ковтик А. П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2014 года около 01 часа 30 минут Ковтик А.П., находясь в квартире В., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, который возник у него внезапно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором использовалась SIM карта на абонентский номер №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего В., денежных средств на счету которой не находилось, и внешний жесткий диск <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Ковтик А.П. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ковтик А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку никаких претензий к Ковтик А.П. он не имеет, не желает, чтобы Ковтик А.П. был осужден, причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, извинения принесены, что является для него достаточным.
Подсудимый Ковтик А.П. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что причиненный материальный ущерб он потерпевшему В. возместил в полном объеме, принес извинения и сожалеет о случившемся.
Защитник – адвокат Родионова Г.В., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Ковтик А.П. совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, с потерпевшими он примирился, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Обсудив заявленные ходатайства и заслушав мнение прокурора, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ст. 76 УК РФ позволяет примирение подсудимого и потерпевшего, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Ковтик А.П. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.
Судом установлено, что Ковтик А.П. примирился с потерпевшим В., претензий материального или иного характера потерпевший к подсудимому не имеет.
Ходатайство о примирении с подсудимым потерпевшим заявлено в письменном виде, добровольно.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ковтик А.П. производством прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация соединений абонентского номера №, предоставленная сотовой компанией <данные изъяты> на 9 листах, хранящаяся при уголовном деле и детализация соединений абонентского номера №, предоставленная сотовой компанией <данные изъяты> на 1 листе хранящаяся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ковтик А.П. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 3 дня, в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Ковтик А. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковтик А. П. по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Взыскать с Ковтик А. П. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация соединений абонентского номера №, предоставленная сотовой компанией <данные изъяты> и детализация соединений абонентского номера № предоставленная сотовой компанией <данные изъяты>, подлежат оставлению при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Смирнова
