Постановление от 28 июля 2014 года

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       № 4/13-656/2014            
 
    п. Зубова Поляна РМ                                                  28 июля 2014 года
 
    Судья Зубово-Полянского районного суда РМ Кузьмин Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Тепаевой М.В., выступающего по доверенности,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Зубова Поляна РМ, в зале суда, ходатайство осужденного Романова Ю.Г., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН РФ по РМ, о приведении вынесенных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романов Ю.Г. осужден по приговору Советского районного суда г. Самары от 31 октября 1997 года по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 04 ноября 1999 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.
 
    Романов Ю.Г. осужден приговором Советского районного суда г. Самары от 18 октября 2000 года по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание:
 
    - по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;
 
    - по п. «б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 31.10.1997 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
 
    Романов Ю.Г. осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 февраля 2001 года по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 ч.5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору от 18.10.2000 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без взыскания штрафа.
 
    Романов Ю.Г. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2001 года по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.132 УК РФ и назначено наказание:
 
    - по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
 
    - по п. «а,б,в» ч.2 ст.131 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «б,в» ч.2 ст.132 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 12.02.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.
 
    Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 04 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней.
 
    Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2004 года действия осужденного Романова Ю.Г. переквалифицированы по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2000 года с п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона РФ №63-ФЗ от 13.06.1996г) на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона РФ от 08.12.2003г №162-ФЗ), исключив из приговора суда квалифицирующий признак хищения «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия Романова Ю.Г. с п.п. «а,б,в» ч.2 ст.131 УК РФ на п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ, исключив квалифицирующий признак изнасилования - «лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера». В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 12 мая 2004 года считать Романова Ю.Г. осужденным Советским районным судом г. Самары от 31.10.1997 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г) к 4 годам лишения свободы.
 
    По приговору Советского районного суда г. Самары от 18.10.2000 года считать Романова Ю.Г. осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г) к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытое наказание по приговору от 31.10.1997 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    По приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.02.2001 года считать Романова Ю.Г. осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г) к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.3,ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 18.10.2000 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговора оставлены без изменения.
 
    Романов Ю.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Самары от 16 мая 2006 года по ч.1 ст.139 УК РФ и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. На основании ст.79 и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары и путем полного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня.
 
    Романов Ю.Г. осужден по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Романов Ю.Г. осужден и отбывает наказание по приговору Самарского районного суда г. Самары от 04 декабря 2009 года по ч.1 ст.222 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
 
    В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
 
    В своем ходатайстве осужденный Романов Ю.Г. просит суд привести в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации вышеуказанные приговора, исключить из приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года указание на наличие судимостей по предыдущим приговорам, ссылаясь на то, что данные судимости погашены, также исключить признание в его действиях особо опасного рецидива и изменение колонии особого режима на колонию строгого режима, кроме того, снизить наказание в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ в Уголовный кодекс Российской Федерации.
 
    Рассмотрев ходатайство, без участия осужденного, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного частично, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Романова Ю.Г. о пересмотре приговоров подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно толкованию ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года №4- П, закон, улучающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражает такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижению нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правил, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем, наказание осужденному должно быть смягчено.
 
    При этом, суд учитывает положения ст.6, ч. 3, ст. 60, ч. 2, ст. 43 УК РФ.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Советского районного суда г. Самары от 31 октября 1997 года ( с учетом изменений) в отношении осужденного следует изменить.
 
    В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
 
    Поэтому действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначенное наказание в виде лишения свободы смягчению не подлежит, так как отбыто.
 
          В остальной части приговор следует оставить без изменения.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
 
    Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Советского районного суда г. Самары от 31 октября 1997 года ( с учетом изменений) в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
 
    Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного Романова Ю.Г. по приговору Советского районного суда г. Самары от 31 октября 1997 года ( с учетом изменений) на менее тяжкую.
 
    Назначенное Романову Ю.Г. наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 31 октября 1997 года ( с учетом изменений) является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
            Пересматривая приговор Советского районного суда г. Самары от 18 октября 2000 года (с учетом изменений) в отношении Романова Ю.Г. суд исходит из того, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, а именно нижний размер санкции наказания в виде лишения свободы - исключен.
 
    При таких обстоятельствах содеянное Романовым Ю.Г по приговору Советского районного суда г. Самары от 18 октября 2000 года (с учетом изменений) следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначенное наказание в виде лишения свободы смягчению не подлежит, так как отбыто.
 
    В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
 
    Поэтому действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначенное наказание в виде лишения свободы смягчению не подлежит, так как отбыто.
 
    Наказание назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ следует оставить без изменения.
 
    В остальной части приговор следует оставить без изменения.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
 
    Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Советского районного суда от 18 октября 2000 года (с учетом изменений) в части квалификации действий осужденного по ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
 
    Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия в его действия опасного рецидива, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Романова Ю.Г. по приговору Советского районного суда г. Самары от 18 октября 2000 года (с учетом изменений) на менее тяжкие.
 
    Назначенное Романову Ю.Г. наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 18 октября 2000 года (с учетом изменений) является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 февраля 2001 года ( с учетом изменений) в отношении осужденного следует изменить.
 
    В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
 
    Поэтому действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначенное наказание в виде лишения свободы смягчению не подлежит, так как отбыто.
 
    Наказание назначенное на основании ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ следует оставить без изменения.
 
          В остальной части приговор следует оставить без изменения.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
 
    Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 февраля 2001 года ( с учетом изменений) в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
 
    Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного Романова Ю.Г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 февраля 2001 года ( с учетом изменений) на менее тяжкую.
 
    Назначенное Романову Ю.Г. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 февраля 2001 года ( с учетом изменений) является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
           Пересматривая приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2001 года (с учетом изменений) в отношении Романова Ю.Г. суд исходит из того, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, а именно нижний размер санкции наказания в виде лишения свободы - исключен.
 
    При таких обстоятельствах содеянное Романовым Ю.Г по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2001 года (с учетом изменений) следует переквалифицировать с п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначенное наказание в виде лишения свободы смягчению не подлежит, так как отбыто.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2001 года (с учетом изменений) не подлежит пересмотру, поскольку п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «б.в» ч.2 ст.132 УК РФ в редакции вышеуказанного закона изменений не претерпели.
 
    Общий срок наказания на основании ст. 69 ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ не подлежит назначению в меньших пределах чем назначенное приговором суда (с учетом изменений).
 
    В остальной части приговор следует оставить без изменения.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
 
    Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.2 ст.161 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2001 года (с учетом изменений) в части квалификации действий осужденного по ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
 
    Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.131 УКРФ, ч.2 ст.132 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия в его действия опасного рецидива, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Романова Ю.Г. по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2001 года (с учетом изменений) на менее тяжкие.
 
    Назначенное Романову Ю.Г. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2001 года (с учетом изменений) является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Самары от 16 мая 2006 года не подлежит пересмотру, поскольку в ст. 139 ч.1 УК РФ, каких либо изменений в редакции Федерального законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не вносились.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.1 ст.139 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде обязательных работ срок обязательных работ "от ста двадцати до ста восьмидесяти" заменен "до трехсот шестидесяти". В связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Самары от 16 мая 2006 года в части квалификации действий осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного Романова Ю.Г. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Самары от 16 мая 2006 года на менее тяжкую.
 
    Назначенное Романову Ю.Г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Самары от 16 мая 2006 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года, а также в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года в отношении осужденного Романова Ю.Г. изменению не подлежит, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного в п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ вышеуказанными законами не вносились.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного Романова Ю.Г. по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года на менее тяжкую.
 
    Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ внесены изменения в ст.228.1 УК РФ, ст.228 УК РФ при этом введено новое понятие «в значительном размере», уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размере значительно усилена.
 
    В связи с этим Правительство РФ постановлением от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ» утвердило новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера - новые значения.
 
    При этом, для наркотического средства героин, вновь утвержденным постановлением крупный и особо крупный размере изменился, и не соответствует вновь утвержденному значительному и крупному размерам. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 для героина составляет значительный размер - свыше 0,5г, крупный размер - свыше 2,5г, для особо крупного размера - свыше 1000г. Настоящее постановление вступило в законную силу с 01.01.2013 года и подлежит применению с указанной даты.
 
    Если в материалах уловного дела отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +110….+115 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список1, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст.228.1,229,229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера.
 
    Из материала следует, что Романов Ю.Г. осужден 14 мая 2009 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года в части квалификации действий Романова Ю.Г. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, пересмотру в связи с вступлением в силу с 1 января 2013 года положений Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 не подлежат, поскольку, с учетом массы наркотического средства в отношении которого осужденным было совершено противоправное деяния, а именно порошкообразного наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 5,28гр, диспозиции статей старой и новой редакции изменились в формулировке размера наркотических средств: так крупный размер именуется значительным, а особо крупный - крупным, величины которых в граммах, как и санкции статей в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного, а именно за совершенное осужденным преступление повышен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Назначенное Романову Ю.Г. наказание по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, а также в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Самарского районного суда г. Самары от 04 декабря 2009 года в отношении осужденного Романова Ю.Г. изменению не подлежит, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного в ч.1 ст.222 УК РФ вышеуказанным законом не вносились.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.1 ст.222 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
 
    Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.1 ст.222 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Самарского районного суда г. Самары от 04 декабря 2009 года в части квалификации действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
 
    Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.1 ст.222 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного Романова Ю.Г. по приговору Самарского районного суда г. Самары от 04 декабря 2009 года на менее тяжкую.
 
    Назначенное Романову Ю.Г. наказание по приговору Самарского районного суда г. Самары от 04 декабря 2009 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
           С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит ходатайство осужденного Романова Ю.Г. об исключении из приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года особо опасного рецидива, подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку, как следует из представленных материалов, на момент постановления в отношении осужденного Романова Ю.Г. приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года, судимость по приговору от 22.03.2001 года и по приговору 16.05.2006 года, а именно за совершение тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести не была погашена, поэтому суд при вынесении приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года при совершении особо тяжкого преступлений обоснованно признал в действиях осужденного Романова Ю.Г. особо опасный рецидив преступлений.
 
    Погашение судимости в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания на момент рассмотрения ходатайства, не является основанием для исключения из приговора, по которому осужденный отбывает наказание особо опасного рецидива. Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения так же не подлежит удовлетворению, поскольку порядок обращения с данным ходатайством предусмотрен УИК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 396-397, 399 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство осужденного Романова Ю.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить частично.
 
    Приговор Советского районного суда г. Самары от 31 октября 1997 года (с учетом изменений) изменить.
 
    Действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Приговор Советского районного суда г. Самары от 18 октября 2000 года (с учетом изменений) изменить.
 
    Действия осужденного квалифицированные по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
 
    Действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 февраля 2001 года (с учетом изменений) изменить.
 
    Действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2001 года (с учетом изменений) изменить.
 
    Действия осужденного квалифицированные по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ переквалифицировать на п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Самары от 16 мая 2006 года оставить без изменения.
 
    Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года оставить без изменения.
 
    Приговор Самарского районного суда г. Самары от 04 декабря 2009 года оставить без изменения.
 
    В удовлетворении ходатайство осужденного Романова Ю.Г. о снятии судимостей, об изменении вида исправительного учреждения, и об исключении из его действий особо опасного рецидива преступлений - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Зубово-Полянского
 
    районного суда РМ:                                                  Е.П. Кузьмин