Дата принятия: 28 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.
при секретаре Жуковой М.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ФИО4,
потерпевшего ФИО6
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос.им.<адрес>, проживающего по адресу: пос.им<адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
установила:
ФИО1 обвиняется в том, что совершил угон при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле «Дома культуры», расположенного по адресу: <адрес> № «а», где увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 36 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних лиц, ФИО1 без разрешения собственника автомашины, не имея законных прав владения и пользования, сел в салон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т №, завел его ключом, находящимся в замке зажигания. На данном автомобиле ФИО1 поехал в пос.им.<адрес>, где оставил автомобиль возле своего <адрес> <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ вернул автомобиль его владельцу ФИО6
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
От потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи примирением сторон, поскольку причиненный ему вред возмещен им полностью, и они примирились.
Подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения данного ходатайства не возражают.
Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно заявления потерпевшего ФИО6, он примирился с ФИО1, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья
постановила:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить у него, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н.Шушлебина
