Дата принятия: 28 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Антипичева В.В.,
заявителя Федорова ФИО8, действующего в интересах <данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты> ФИО5 сроком на один год,
оперуполномоченного 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по Калининградской области Ожуга ФИО9,
при секретаре Примаке М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова ФИО10, действующего в интересах <данные изъяты>, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным обследования помещений <данные изъяты> и о признании незаконным бездействия оперуполномоченного 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по Калининградской области Ожуга В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров С.В., действуя в интересах <данные изъяты>, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным обследования помещений <данные изъяты> и о признании незаконным бездействия оперуполномоченного 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по Калининградской области Ожуга В.С., выразившегося в непредставлении <данные изъяты> копий изъятых документов, в не предоставлении возможности скопировать информацию, содержащуюся в изъятом ноутбуке, на другой электронный носитель и в не разъяснении такого права. В обоснование доводов своей жалобы Федоров С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оперуполномоченным 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по Калининградской области Ожугом В.С. было проведено обследование помещений <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты и до настоящего времени удерживаются оригиналы документов и электронный носитель информации (ноутбук <данные изъяты>), о чем составлен протокол изъятия предметов (документов). В нарушение ст. 15 п. 1 абз. 3 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченный Ожуг В.С. не передал копии изъятых у Общества документов, не предоставил возможность скопировать информацию, содержащуюся в изъятом ноутбуке, на другой электронный носитель информации и при составлении протокола изъятия предметов (документов) не разъяснил представителю <данные изъяты> такое право. Из составленного оперуполномоченным Ожугом В.С. протокола изъятия предметов (документов) не представляется возможным сделать вывод о наличии законных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещениях <данные изъяты>. Изъятые у общества документы и ноутбук <данные изъяты> поводом и основанием для возбуждения уголовного дела не явились, в орган дознания, следователю не представлены.
В судебном заседании оперуполномоченный 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по Калининградской области Ожуг В.С. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе за отсутствием предмета обжалования, поскольку проведение оперативно-розыскного мероприятия не связано с поручением следователя, руководителя следственного органа, то есть с осуществлением уголовного производства.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УФСБ России по Калининградской области ФИО7 вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих отношение к фактам незаконного получения бюджетных средств.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года за № 1, исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года за № 2 в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Федоров С.В., действуя в интересах <данные изъяты> обжалует действия и бездействие оперуполномоченного 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по Калининградской области Ожуга В.С. по изъятию ДД.ММ.ГГГГ документов и ноутбука в ходе проведения на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Калининградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих отношение к фактам незаконного получения бюджетных средств.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия не связано с поручением следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, то есть с осуществлением уголовного производства.
При таких обстоятельствах жалоба на действия и бездействие должностного лица в связи с проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому ходатайство оперуполномоченного Ожуга В.С. о прекращении производства по жалобе следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство оперуполномоченного 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по Калининградской области Ожуга В.С. о прекращении производства по жалобе Федорова С.В., действующего в интересах <данные изъяты>.
Прекратить производство по делу по жалобе Федорова ФИО11, действующего в интересах <данные изъяты>, о признании незаконным обследования помещений <данные изъяты> и о признании незаконным бездействия оперуполномоченного 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по Калининградской области Ожуга В.С..
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
