Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд Московской области
под председательством судьи Хазова П.А. с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,
подсудимой Свободиной Дарьи Викторовны,
ее защитника, адвоката Хадисова М-М.М., представившего удостоверение № и ордер
№
потерпевшего ФИО1
при секретаре Жиренко А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Свободиной Дарьи Викторовны, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Свободина Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В период времени с 23 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свободина Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), находясь в квартире <адрес> и дождавшись, когда находившийся у нее в гостях ФИО1 уснул, взяла находившийся в комнате ключ от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 822 000 рублей и принадлежащий ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышла на улицу и подошла к находившемуся на неохраняемой автостоянке около <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи вышеуказанного ключа открыла водительскую дверь, после чего проникла в салон автомобиля, где так же при помощи вышеуказанного ключа завела двигатель, тем самым незаконно завладела автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без цели хищения, и не имея ни документов, ни разрешения от ФИО1 на право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на данном автомобиле с места совершения преступления скрылась, тем самым довела свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Свободиной Д.В., в связи с примирением сторон, поскольку Свободина Д.В. загладила причиненный вред, потерпевший ФИО1 претензий к подсудимой Свободиной Д.В. не имеет.
Подсудимая Свободина Д.В. и ее защитник – адвокат Хадисов М-М.М. также просили суд прекратить уголовное дело по обвинению Свободиной Д.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, они примирились.
Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшим ФИО1 и подсудимой Свободиной Д.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Свободиной Д.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимой не представляет большой общественной опасности, она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела по обвинению Свободиной Д.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Свободина Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Свободиной Дарьи Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Свободину Дарью Викторовну от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения Свободиной Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №
- свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, полис страхования ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт ТС серии №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 (л.д.89);
- дактопленку с единичными хлопковыми волоками на поверхности, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д.153);
- одежду Суботиной Д.В.: футболку черного цвета, безрукавку черного цвета, джинсы синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское», возвратить по принадлежности Субботиной Д.В. (л.д.157).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: П.А. Хазов
