Постановление от 28 июля 2014 года

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    16-20 час.
 
    г. Алапаевск                  28 июля 2014 года
 
 
    Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Киприяновой Н. Ю.,
 
    при секретаре Лысенко Е. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Кетова Н. В., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кетова Н. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции.
 
    В судебном заседании установлено, что Кетов Н. В. ДД.ММ.ГГГГ, в 13-45, находясь в <данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в отдел полиции для составления административного протокола о правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кетов Н. В. вину в совершении правонарушения признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой, к нему подошел сотрудник полиции, который ему представился и предложил проехать в отдел полиции, на что он ответил отказом. В настоящее время содеянное осознал.
 
    Факт совершения Кетовым Н. В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Виновность Кетова Н. В. нашла свое подтверждение в письменных материалах административного дела, исследованных судом.
 
    Так, вина Кетова Н. В. подтверждается рапортом УУП Магда М. И. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Статья 2 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7.02.2011 года определяет основные направления деятельности полиции, согласно которой среди прочего полиция предупреждает и пресекает административные правонарушения, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 12 данного Закона, на полицию возлагаются обязанности, к числу которых относятся следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
 
    Действия Кетова Н. В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего служебные обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Кетова Н. В. судом учитывается признание им вины, наличие несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кетова Н. В., суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность правонарушителя, отсутствие постоянного источника дохода, тот факт что ранее он привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Кетову Н. В. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кетова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16-20.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.
 
    Судья:                   Н. Ю. Киприянова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать