Дата принятия: 28 июля 2014г.
№ 5-136/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 июля 2014 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спицына О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ЗАО «Корпорация», юридический адрес ..., фактическое месторасположение: ...,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ЗАО «Корпорация», в котором указано, что в соответствии с распоряжением директора Департамента культуры Костромской области от dd/mm/yy № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Корпорация», являющегося собственником нежилого помещения № в объекте культурного наследия регионального значения «Дом <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., dd/mm/yy была проведена внеплановая выездная проверка. На основании пункта 11 указанного распоряжения ЗАО «Корпорация» должно было представить документы по перечню, что сделано не было. Указанный объект принят на государственную охрану Постановлением Главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». В ходе проверки установлено, что собственником нежилого помещения № проведены строительно-монтажные работы по устройству с юго-восточного фасада сайдинга на металлическом креплении, что привело к осыпанию существующего штукатурного слоя и разрушению кирпичной кладки стены. На юго-восточном фасаде объекта установлены две металлические двери, наружные блоки кондиционеров. С северо-западного фасада также установлена современная металлическая дверь, не соответствующая историческому облику объекта культурного наследия, а также вентиляционная труба из полипропилена. Проведены работы по возведению пристройки из профилированного металлического листа, вплотную примыкающей к основному зданию габаритами 2х1,5х1,5м. С северного угла здания смонтирован металлический лист, вплотную примыкающий к объекту культурного наследия (выполняет функцию ограждения). Установлены рекламные баннеры, размещение которых на объекте культурного наследия не допускается в соответствии со ст.ст. 52,59 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, ФЗ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», Закона Костромской области от 13 июля 2012 года № 267-5-ЗКО «О требованиях к размещению вывесок указателей, не содержащих сведений рекламного характера на территории Костромской области». На главном фасаде здания установлены информационные вывески ..., не сомасштабные объекту культурного наследия, а также не согласованные в установленном порядке с госорганом. Собственником нежилого помещения № по указанному адресу является ЗАО «Корпорация». Согласно Акту от dd/mm/yy № вышеуказанные мероприятия проведены хозяйственным способом без исходно-разрешительной документации, согласованной в установленном порядке с госорганом по охране памятников, с нарушением действующих реставрационных норм и правил, с применением современных материалов, не соответствующих первоначальному облику объекта культурного наследия, указанному в паспорте. Шиферное покрытие крыши имеет обломы и трещины, в результате чего осыпаются фрагменты покрытия. Над входными группами отсутствуют козырьки, что создает угрозу обрушения, вследствие чего существует возможность причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку размещенные конструкции являются крупногабаритными, а способы крепления недопустимые. В ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что работы организованы и выполнены ЗАО «Корпорация» хозяйственным способом без разрешения и согласования проведенных работ с госорганом по охране объектов культурного наследия в установленном законом порядке, с искажением исторического облика и нарушением предмета охраны объекта культурного наследия, без научно-проектной документации, а следовательно, с нарушением реставрационных норм и правил, с применением неизвестных материалов. Указанные работы ухудшают состояние объекта культурного наследия, нарушают его целостность и сохранность в нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 52 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
В судебном заседании представитель ЗАО «Корпорация» Малышева О.С. вину в совершении правонарушения не признала на том основании, что с dd/mm/yy нежилые помещения по адресу: ... переданы ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от dd/mm/yy, все ремонтные работы и работы по оформлению фасада здания вывесками были проведены арендатором. Согласно договорам, все вышеуказанные работы были выполнены до dd/mm/yy, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела истек.
Представитель Департамента культуры Костромской области Кондратюк Е.И. просила суд привлечь ЗАО «Корпорация» к административной ответственности за совершенное правонарушение на том основании, что доказательства, подтверждающие вину общества представлены в дело.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.
В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, с согласованием проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
Задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия областного значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - задание) выдается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании письменного заявления собственника или пользователя объекта культурного наследия.
Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия областного значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - разрешение) выдается областным органом охраны объектов культурного наследия после рассмотрения и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия областного значения, выявленного объекта культурного наследия.
Разрешение выдается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании письменного заявления собственника или пользователя объекта культурного наследия.
К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., является объектом культурного наследия регионального значения (Постановление главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры»).
С dd/mm/yy собственником нежилого помещения № в указанном жилом доме является ЗАО «Корпорация».
dd/mm/yy между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области и ЗАО «Корпорация» (собственник нежилого помещения № дома № по ...) заключен охранный договор (обязательство) № на объект культурного наследия (памятник архитектуры) регионального значения «<данные изъяты>.», в соответствии с которым собственник обязался не производить без разрешения Департамента никаких работ по ремонту объекта, по возведению пристроек, изменению элементов предмета охраны.На основании договора аренды от dd/mm/yy, дополнительного соглашения к договору от dd/mm/yy нежилое помещение № передано в пользование ООО «<данные изъяты>».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРПН по состоянию на dd/mm/yy.
Из договора аренды от dd/mm/yy и дополнительных соглашений к нему не следует, что ответственность за выполнение любых работ в нежилом помещении, находящимся в здании жилого дома, который является неотъемлемой частью выявленного объекта культурного наследия, и соблюдение требований законодательства Российской Федерации установленных к таким объектам, возложена на арендатора.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований настоящего Федерального закона.
Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, которое оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.
В нарушение статьи 55 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство пользователем (арендатором) объекта культурного наследия не оформлено.
При вышеуказанных обстоятельствах собственник нежилого помещения в силу заключенного охранного договора обязан нести ответственность за нарушение требований этого договора.
В соответствии с распоряжением директора Департамента культуры Костромской области от dd/mm/yy № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Корпорация», являющегося собственником нежилого помещения № в объекте культурного наследия регионального значения «Дом <данные изъяты>.», расположенного по адресу: ..., dd/mm/yy была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что собственником нежилого помещения № проведены строительно-монтажные работы по устройству с юго-восточного фасада сайдинга на металлическом креплении, что привело к осыпанию существующего штукатурного слоя и разрушению кирпичной кладки стены. На юго-восточном фасаде объекта установлены две металлические двери, наружные блоки кондиционеров. С северо-западного фасада также установлена современная металлическая дверь, не соответствующая историческому облику объекта культурного наследия, а также вентиляционная труба из полипропилена. Проведены работы по возведению пристройки из профилированного металлического листа, вплотную примыкающей к основному зданию габаритами 2х1,5х1,5м. С северного угла здания смонтирован металлический лист, вплотную примыкающий к объекту культурного наследия (выполняет функцию ограждения). Установлены рекламные баннеры, размещение которых на объекте культурного наследия не допускается в соответствии со ст.ст. 52,59 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, ФЗ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», Закона Костромской области от 13 июля 2012 года № 267-5-ЗКО «О требованиях к размещению вывесок указателей, не содержащих сведений рекламного характера на территории Костромской области». На главном фасаде здания установлены информационные вывески ..., не сомасштабные объекту культурного наследия, а также не согласованные в установленном порядке с госорганом.
Согласно Акту от dd/mm/yy № вышеуказанные мероприятия проведены хозяйственным способом без исходно-разрешительной документации, согласованной в установленном порядке с госорганом по охране памятников, с нарушением действующих реставрационных норм и правил, с применением современных материалов, не соответствующих первоначальному облику объекта культурного наследия, указанному в паспорте.
Все выявленные нарушения подтверждены материалами административного дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, актом от dd/mm/yy №, фотоматериалом и др.
Таким образом, ЗАО «Корпорация» допустило нарушение требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
При этом суд принимает во внимание следующее.
Протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy в отношении ЗАО «Корпорация» не содержит указания на дату совершения правонарушения.
С целью устранения данного недостатка протокола в судебное заседание были вызваны должностное лицо, составлявшее протокол – Н, а также в качестве свидетеля П – сотрудник ЗАО «<данные изъяты>».
Как пояснила в судебном заседании Н, документы, подтверждающие факт и время выполнения работ на объекте по адресу: ..., у ЗАО «Корпорация» в ходе проверки не запрашивались.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П пояснила, что работает в ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., с dd/mm/yy. Действительно, проводились ремонтные работы на объекте в период dd/mm/yy. Рекламные баннеры, сайдинг, металлические двери, были установлены до этого времени, возможно, производили их замену dd/mm/yy, но точную дату назвать затруднилась.
Представителем ЗАО «Корпорация» суду представлены следующие документы:
- договор на изготовление и монтаж рекламных конструкций № по адресу: ..., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и акт на выполнение работ к нему от dd/mm/yyг.,
- договор строительного подряда от dd/mm/yy, заключенный ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» на выполнение ремонтных работ на объекте ..., согласно сметы, и Акт о приемке выполненных работ к нему от dd/mm/yy,
- договор на выполнение работ по изготовлению, установке и размещению наружной рекламы от dd/mm/yy на объекте ..., заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и акт выполненных работ от dd/mm/yy,
- договор на выполнение работ на оформление магазина по адресу: ..., заключенный dd/mm/yy между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» с актом о выполнении работ от dd/mm/yy.
Из вышеперечисленных документов следует, что работы на объекте по адресу: ..., в т.ч. по оформлению фасада объекта розничной торговли, ремонтные работы по монтажу конструкций из профилированного листа, установке металлических конструкций каркасов и ограждений, установке металлических дверей, установке рекламной конструкции и др. выполнены и приняты в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Со стороны Департамента культуры Костромской области доказательств, опровергающих доводы представителя ЗАО «Корпорация» и опрошенного свидетеля в части сроков выполнения работ, не представлено. Также не имеется доказательств тому, что наружные блоки кондиционеров, вентиляционные трубы были установлены в более позднее время.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах при исчислении сроков давности судом принимаются акты о приемке выполненных работ, датированы в период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yy.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ЗАО «Корпорация» к административной ответственности истек dd/mm/yy.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ЗАО «Корпорация» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: О.А. Спицына
