Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 3/1-77/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
город Вышний Волочёк 28 июля 2014 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
при секретаре Щеголевой А.А.,
с участием старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1, подозреваемого Чистякова П.В.,
его защитника – адвоката Мальцевой Л.А., предъявившей суду удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Чистякова П.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 с согласия зам. начальника СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Чистякова П.В..
В обосновании поданного ходатайства следовать ФИО1 указала, что Чистяков П.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
<дата> в СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
<дата> в 20 часов 00 минут Чистяков П.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
<дата> срок предварительного следствия продлен руководителем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» до <дата> включительно.
Законность и обоснованность возникших в отношении Чистякова П.В. подозрений, причастность к совершению данного преступления органами предварительного расследования подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе протоколом допроса свидетеля ФИО3, а также показаниями самого Чистякова П.В.
Следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 ходатайствует об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Чистякова П.В. указывая, что Чистяков П.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, не ограничен в возможности передвижения возрастом и состоянием здоровья, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, в связи с чем, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о невозможности содержания подозреваемого Чистякова П.В. под стражей предварительным следствием не получено.
Заслушав следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1, поддержавшую заявленное ходатайство, подозреваемого и защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. При разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, должны учитываться также данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя о необходимости избрания подозреваемому Чистякову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, мотивировано, согласовано с руководителем следственного органа.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чистякова П.В., суд учитывает, что он подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, против собственности, не работает, а, следовательно, не имеет постоянного и легального источника дохода. С учетом изложенного, тяжести преступления, данных о личности и характере преступных проявлений Чистякова П.В., суд полагает, что находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Указанное свидетельствует о том, что в отношении Чистякова П.В. применение иной меры пресечения, чем заключение под стражу, представляется нецелесообразным.
Судом при рассмотрении ходатайства следователя установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, так как иная мера пресечения, являясь менее эффективной, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства.
Доводы стороны защиты о необходимости избрать подозреваемому Чистякову П.В. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, поскольку у Чистякова П.В. в ноге имеется пластина и ему необходимо провести операцию по ее удалению и Чистяков П.В. хочет встать на путь исправления и не будет скрываться от следствия, суд находит не состоятельными. <данные изъяты> Данных о том, что Чистяков П.В. не может содержаться в условиях изоляции от общества - стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах избрание в отношении Чистякова П.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.
Исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого в условиях изоляции, суду также не представлено, в том числе и данных о состоянии его здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность оснований, необходимых для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, может быть оценена судом как исключительный случай для избрания данной меры пресечения.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии ч. 1 ст. 109 УПК Российской Федерации содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца, а согласно ч. 1 ст. 162 УПК Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела, то есть до <дата>, то мера пресечения в виде заключения под стражу следует избрать на данный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97,99, 108 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Избрать подозреваемому Чистякову П.В., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) суток, то есть до <дата>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.А.Анисимова
