Постановление от 28 июля 2014 года

Дело № 4/13-64/2014
 
Постановление
 
г. Стародуб                                                   28 июля 2014 года
 
         Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Стародубского района Брянской области Гончарова А.В.,
 
    защитника Мелиховой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Щербенко Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Стародубского районного суда Брянской области ходатайство адвоката Мелиховой М.А. в интересах
 
    Вильданова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>
 
    осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    - по ст. 161 ч.1 УК РФ (9 эпизодов) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,
 
    - 161 ч.2 п.Г УК РФ (4 эпизода) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, за каждое преступление,
 
    - по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа,
 
    на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
 
установил:
 
    Адвокат Мелихова М.И. в интересах осужденного Вильданова А.Р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, ходатайствует перед судом о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством: Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Ходатайство мотивировано тем, что указанными Федеральными законами улучшено положение осужденного: снижен низший предел наказания по ст.ст. 161 ч.2 и 162 ч.2 УК РФ, кроме того, имеются основания для изменения категории преступления.
 
    В судебном заседании адвокат Мелихова М.И. поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.
 
    Осужденный не ходатайствует о своем участии при рассмотрении ходатайства.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих в деле, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.
 
    Прокурор просит ходатайство удовлетворить частично, привести в соответствие с указанными Федеральными законами приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, снизить наказание, назначенное по ст.ст. 161 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, в остальной части ходатайство оставить без удовлетворения ввиду отсутствия для этого оснований.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, прокурора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и в случае смягчения наказания за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменений в наказание в виде лишения свободы по ст. 161 ч.1 УК РФ не вносилось, в связи с этим оснований для переквалификации и снижения наказания в этой части не имеется.
 
    Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 161 ч.2 УК РФ: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем действия осужденного следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ по каждому из четырех преступлений в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а наказание - снизить на 1 месяц по каждому преступлению.
 
    Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменений в наказание в виде лишения свободы по ст. 161 ч.2 УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для снижения наказания и удовлетворения ходатайства в этой части не имеется.
 
    Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 162 ч.2 УК РФ: нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен до 2 месяцев, в связи с чем действия осужденного следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а наказание - снизить на 1 месяц.
 
    Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения в ст. 162 ч.2 УК РФ не вносились, в связи с чем оснований для переквалификации и снижения наказания в этой части не имеется.
 
    Ввиду изложенного, снижению подлежит наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ - на 3 месяца.
 
    Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ в части определения категории преступлений, при этом суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, если назначенное наказание за преступление средней тяжести не превышает 3 лет, за тяжкое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, за особо тяжкое - 7 лет лишения свободы.
 
    Осужденный совершил 9 преступлений средней тяжести, 5 тяжких преступлений.
 
    Судом, постановившим приговор, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного содеянного, данные о личности Вильданова А.Р.. который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с признательными показаниями в ОВД, что судом расценено как явка с повинной.
 
    Указанные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и снижении наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ,
 
постановил:
 
    Ходатайство адвоката Мелиховой М.А. в интересах Вильданова А.Р. удовлетворить частично.
 
    Переквалифицировать действия Вильданова А.Р. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    - со ст. 161 ч.2 УК РФ (4 эпизода) на ст. 161 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому преступлению;
 
    - со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а ходатайство - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий                                              Гарбуз Г.И.