Дата принятия: 28 июля 2013г.
Постановление
о назначении административного наказания
28 июля 2013 г. г. Калязин
Судья Калязинского районного суда Тверской области Чистохина Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Костюка И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Костюка Игната Михайловича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес>, работает ....... в № ___ таксомоторном парке <адрес>, личность установлена со слов самого Костюка И.М. и со слов ФИО1.
возбужденное по ст. 19.3. ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от "__"__ __ г., Костюк И.М., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: "__"__ __ г. в ....... ч. ....... мин., он, находясь на территории базы ....... в <адрес> совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, а именно : размахивал руками, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, отказывался садиться в служебный автомобиль, толкал сотрудников, хватал их за форменную одежду, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, также при доставлении в <адрес> ОП МО МВД России « .......» выбил два стекла на служебной автомашине ......., и повредил крепления заднего левого фонаря.
В судебном заседании Костюк И.М. вину свою признал частично, пояснил, что он считает требования сотрудников полиции не законными, поэтому не хотел ехать в отдел полиции. Не отрицает того, что он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, выбил стекла в автомашине, погнул решетку в ИВС отдела полиции, однако объясняет это тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, а также был в состоянии аффекта, поскольку его возмутило поведение сотрудников полиции.
Кроме личного частичного признания, вина Костюк И.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от "__"__ __ г., показаниями ФИО4, пояснившего, что он работает ....... ......., это он вызвал сотрудников милиции, поскольку Костюк И.М. в числе других вели себя на территории базы в ночное время "__"__ __ г. шумно, они кричали, выражались нецензурной бранью, мешали отдыху. По приезду сотрудников полиции двоим - в том числе Костюку И.М. было предложено прекратить свои неправомерные действия, однако они отказались, стали толкать сотрудников полиции, в результате была вызвана оперативная группа.
Из рапортов сотрудников полиции следует, что действительно "__"__ __ г. Костюк И.М., "__"__ __ г. в ....... ч. ....... мин., находясь на территории базы ....... в <адрес> совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, а именно : размахивал руками, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, отказывался садиться в служебный автомобиль, толкал сотрудников, хватал их за форменную одежду, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, также при доставлении в <адрес> ОП МО МВД России « .......» выбил два стекла на служебной автомашине ......., и повредил крепления заднего левого фонаря.
Осонвоаний не доверять материалам административного производства у суда нет, сам Костюк И.М. фактически не отрицает факт совершенного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия Костюка И.М. по ст. 19.3 ч. 1. КоАП РФ.
Вина Костюк И.М. в совершенном правонарушении заключается в том, что он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал их наступления.
При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание вины и раскаяние Костюка И.М. в содеянном правонарушении, а так же то обстоятельство, что Костюк И.М. болен ( установлено со слов самого Костюка И.М. и со слов ФИО1 ).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что Костюку И.М. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ....... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 4.2., ст. 20.1 ч. 1., 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Костюка Игната Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме ....... рублей.
Сумма административного штрафа должна быть уплачена в УФК по <адрес> (ОВД по <адрес>) ИНН № ___, КПП № ___, код ОКАТО № ___, номер счёта получателя платежа № ___ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК № ___, код бюджетной классификации № ___ кор.\сч. № ___.
В соответствии со ст. ст.32.2., 20.25. Кодекса об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
