Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 1-8/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Инжавино 28 февраля 2014 г.
Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на ФИО3,
обвиняемого ФИО1,
защитника ФИО6, представившего удостоверение №,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшей и гражданском истце ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» г. Тамбова, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 12 ноября 2012 г. в 8-м часу, управляя автомобилем ВАЗ 21124 регзнак Е 792 РН, на 56 км автодороги Ковылка-Инжавино-Уварово нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с ехавшим в попутном направлении трактором МТЗ-80 с прицепом, в результате чего пассажир автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По данному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта об амнистии.
Подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, подсудимому ФИО1 разъяснены.
Защитник ФИО6 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Потерпевшая и гражданский истец ФИО5, гособвинитель пом. прокурора Инжавинского р-на ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 264 УК РФ.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, под ограничения, установленные пунктами 10-11 указанного Постановления об амнистии, он не подпадает, против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражает.
Подпунктом 2 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013г. №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»применение Постановления об амнистии возложено на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов. Однако указанное требование в данном случае органом предварительного следствия выполнено не было, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости применения акта об амнистии к обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного слушания.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Согласно положениям ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Аналогичные требования содержатся и в п. 1 ст. 254 УПК РФ, согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона в виде непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда на общую сумму 70000 руб. (л.д. 155) подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ иск может быть удовлетворен только при постановлении судом обвинительного приговора. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о взыскании 70 тысяч рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику ФИО6, потерпевшей и гражданскому истцу ФИО5, а также прокурору Инжавинского района ФИО7
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.
Судья А.Е. Шендаков
