Постановление от 28 февраля 2014 года

Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    дата <адрес>
 
    Промышленный районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева В.А.,
 
    при секретаре Пивоваровой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Кривцовой А.Н.,
 
    подсудимого Рыжевцова Н.М., его защитника - адвоката Куцаков А.В. по ордеру № удостоверение № 2664,
 
    потерпевшей Мазараки-Анжо К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Рыжевцова Н. М., дата года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ 71/1 <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыжевцов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Рыжевцов Н.М., в период времени с дата по дата года, более точное время и дата следствием не установлены, находясь на законных основаниях в салоне автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У 402 ОВ - 26 регион, припаркованного около <адрес>, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, с пола указанного автомобиля тайно похитил принадлежащий Мазараки-Анжо К.И. мобильный телефон «Nokia Asha 200 Graphite», стоимостью 3290 рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом 8 Gb, стоимостью 400 рублей, находящийся в пользовании несовершеннолетней Мазараки-Анжо Д.А.П., 1997 года рождения. После этого, Рыжевцов Н.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Рыжевцова Н.М, Мазараки-Анжо К.И. был причинен материальный ущерб на сумму 3690 рублей, который для нее является значительным.
 
    В судебном заседании потерпевшей Мазараки-Анжо К.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением компенсированы, извинения были принесены, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый Рыжевцов Н.М., его защитник адвокат Куцаков А.В. поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, материальный и моральный вред полностью возмещен.
 
    Государственный обвинитель Кривцова А.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку подсудимым преступление совершено с прямым умыслом, наказание является целью восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо понести наказание, кроме того похищенное имущество было возвращено потерпевшей после возбуждения уголовного дела.
 
    Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого и защиты, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд в праве прекратить уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.25 УПК РФ, если совершенно преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Рыжевцов Н.М. ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей Мазараки-Анжо К.И. примирился.
 
    Совершенное Рыжевцовым Н.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным освободить Рыжевцова Н.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
 
Постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Рыжевцова Н. М., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.
 
    Рыжевцова Н. М. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
 
    Меру пресечения в отношении Рыжевцова Н. М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ 21099 р\з У 402 ОВ – оставить в ведении законного владельца;
 
    - светокопию свидетельства о регистрации ТС <адрес>; светокопию гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia Asha 200 Graphite», светокопию кассового чека от дата на мобильный телефон «Nokia Asha 200 Graphite» - хранить при материалах дела;
 
    - оригинал гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia Asha 200 Graphite», оригинал кассового чека от дата на мобильный телефон «Nokia Asha 200 Graphite» - возвратить по принадлежности Мазараки-Анжо К.И.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Судья В.А. Воробьев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать