Постановление от 28 февраля 2014 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    28 февраля 2014 года г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Ельцова В.Н., Михайлова Ю.В.,
 
    осужденного Худякова О.П.,
 
    потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО2,
 
    защитника Омельченко А.П.., представившего удостоверение №_________ от 18.10.2002года, ордер №_________ от 21.01.2014г.,
 
    при секретаре Гридневой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Котовска Бучнева В.В., основную и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Худякова О.П. на приговор мирового судьи судебного участка №_________ г. Котовска от 21 ноября 2013 года, которым
 
    Худяков О.П., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый 30.01.2001г с учетом изменений в последующем по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.213 ч.1 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением АДРЕС от 13.12.2010года освобожден условно-досрочно до 31.05.2013года;
 
    осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 13.07.2012года) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению от 13.07.2012года) к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ч.1 ст.119УК РФ (по преступлению от 05.05.2013года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению от 05.05.2013года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 января 2001года и окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Постановлено срок наказания исчислять со дня задержания, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Худяков О.П. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО17; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении ФИО18; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить из-за неправильного применения уголовного закона, указывает, что при назначении подсудимому Худякову О.П. наказания и применяя положения статей 70 и 79 УК РФ суд первой инстанции в силу ст. 10 УК РФ обязан был пересмотреть приговор АДРЕС от 30 января 2001года со снижением наказания по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011года № 26-ФЗ нижний предел санкции в виде лишения свободы по данной части статьи уголовного закона был исключен.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Худяков О.П. просит приговор отменить в связи с непричастностью к совершению преступлений, указывая, что вменяемых ему преступлений он не совершал, приговор вынесен по показаниям родственников его бывшей жены: его тещи и тестя ФИО17 и ФИО18 и сестры жены - ФИО2, с которыми у него сложились неприязненные отношения, и которые являются заинтересованными лицами. По эпизоду от 05.05.2013года суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, являющихся работниками полиции, которые только со слов ФИО25 узнали о том, что он якобы угрожал убийством ФИО2.
 
    В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Худяков О.П. просит в силу ст.10 УК РФ пересмотреть приговор АДРЕС от 30 января 2001года в части назначенного наказания по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в связи с тем, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел наказания, что влечет улучшение положения осужденного. Кроме того, просит применить к нему положения постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятой Конституции РФ» и освободить его от назначенного приговором АДРЕС от 30 января 2001года наказания по ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку часть 1 ст.213 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести, на момент постановления приговора он не был судим, совершил преступление впервые. В связи с изложенным просит сократить наказание по приговору от 30.01.2001года.
 
    В судебном заседании осужденный Худяков О.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, одновременно пояснил, что вмененных ему преступлений он не совершал, приговор построен на показаниях ФИО25, являющихся родственниками его бывшей жены ФИО3 и находящихся в сговоре между собой. Его бывшие теща и тесть ФИО17 и ФИО18 сами постоянно провоцировали его на конфликты, ФИО17 вмешивалась в совместную с его женой ФИО3 жизнь.
 
    Государственный обвинитель Михайлов Ю.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал. Апелляционную жалобу осужденного в части отмены приговора в связи с непричастностью к совершенным преступлениям считал не подлежащей удовлетворению, в связи с тем, что вина Худякова О.П. в инкриминируемых ему деяниях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Доводы дополнения к апелляционной жалобе в части пересмотра назначенного приговором АДРЕС от 30.01.2001года наказания по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ поддержал, в части применения амнистии по ч.1 ст.213 УК РФ по приговору от 30.01.2001года считал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Худяков О.П. ранее судим за преступления, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.105 и ч.2 ст.111 УК РФ, что в соответствии с постановлением Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» и постановлением Государственной Думы о применении амнистии исключает применение амнистии.
 
    Проверив материалы дела, выслушав вышеуказанных лиц, допросив свидетелей, обсудив доводы апелляционных представления, апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
 
    Причастность Худякова О.П. к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре мирового судьи, в том числе и показаниями допрошенных по ходатайству осужденного и его защитника в настоящем судебном заседании следующих потерпевших и свидетелей:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что она проживает по АДРЕС вместе с мужем ФИО18. В соседней комнате с ними проживала её дочь ФИО3 с мужем Худяковым О.П. и их дочь ФИО30. 13 июля 2012года к ней зашла дочь ФИО3, взяла её сотовый телефон, чтобы позвонить О.. ФИО17 попросила дочь не звонить ему, так как сейчас будет война. Они его очень боялись с того момента, как он вышел из тюрьмы, так как Худяков О.П. вел себя агрессивно, часто был в неадекватном состоянии. Но дочь взяла телефон и позвонила ему. После звонка она заглянула в комнату дочери и попросила вернуть телефон. После этого к ней в комнату зашел Худяков О.П., примерно в половине второго ночи, стал нападать на неё, кричать, высказывать угрозы лишить жизни. Он схватил её за шею, за волосы, начал душить и мотать её. Она просила ФИО24 отпустить её. В комнату забежала её дочь ФИО3 и оттащила Худякова О.П. от неё. Худяков О.П. начал бить и её дочь. В это время из другой комнаты вышел муж ФИО17 – ФИО18. ФИО24 разлетелся и, напав на него, начал его бить, сломал ему ногу, муж потерял сознание. После они вызвали сотрудников полиции. Угрозы в её адрес, высказанные Худяковым О.П., она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Худяков О.П. жил у них три года и постоянно он им угрожал, они его боялись.
 
    - потерпевший ФИО18 показал в судебном заседании, что он проживает вместе с женой по АДРЕС. Квартира состоит из двух смежных комнат. В соседней с ними комнате №_________ проживала его дочь ФИО3 с мужем Худяковым О.П.. 13.07.2012 года в два часа ночи он находился дома и отдыхал. Находился он в совместной с ФИО17 комнате. Услышав посторонние крики, он встал, подошел к межкомнатной двери и увидел, что Худяков О.П. держит руки на шее ФИО17. Худяков О.П., увидев ФИО18, подошел к нему и ударил его по лицу. От удара он упал на пол, что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание, пришел в себя, когда очнулся в больнице. Также он пояснил, что 05.05.2013г. он находился в коридоре с бывшим соседом, сидели и курили напротив кухни, его дочь ФИО2 находилась в душе. Он увидел, как ФИО17 вошла в комнату к своей дочери ФИО3 и сразу же выбежала оттуда. В это время раздался какой-то крик, он увидел как Худяков О.П., находившийся в состоянии опьянения, бежал за ФИО17. ФИО17 забежала в комнату и закрыла дверь. Худяков О.П. стал стучаться в дверь, выбивать её. В это время вышла из душа ФИО2 и пошла в комнату к матери. Он предупреждал её, чтобы она не ходила к матери, иначе она «получит», но ФИО2 не послушалась. Когда ФИО2 стала стучаться в дверь к матери, вышел Худяков О.П. он стал кричать в её адрес оскорбительные слова, выхватил у неё из рук ковш, разбил его о свою голову, после чего стал руками душить ФИО2, продолжая ей угрожать и говоря, что раздавит как лягушонка. В это время ФИО2 облокотилась на соседнюю дверь, которая было открыта, и она упала в эту комнату.
 
    - показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 05.05.2013г. они всей семьей приехали из деревни, и она пошла искупаться в душ, в котором она услышала крики матери. Услышав крики, испугавшись, она хотела зайти к маме, но в это время она увидела Худякова О.П., находившегося в состоянии опьянения, который преградил ей путь и запретил входить в комнату матери, и закрыл дверь. Они оба стояли в общем коридоре перед комнатой №_________, он выражался в её адрес нецензурными словами, стал говорить, что сейчас убьет её, что это последний её день. В руках у неё был ковшик со всеми принадлежностями, она просила ФИО24, что бы он пропустил её, но последний не пускал. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, зная о том, что Худяков О.П. очень агрессивен, она стала пятиться от него, уперлась в стенку и остановилась. ФИО24 подошел к ней, взял у неё ковшик, опрокинул его и начал бить себя этим ковшиком по голове, потом его сломал. При этом ФИО2 настолько испугалась, что даже говорить ничего не могла. После этого ФИО24 прижал её, схватил за горло, стал душить её и сказал, что порвет ее как лягушку, оскорблял при этом. Она просила отпустить её. На расстоянии полуметра от комнаты №_________ находилась комната №_________, дверь в неё открылась, и она упала в ту комнату, благодаря чему руки ФИО24 соскользнули с её шеи. При этом присутствовала маленькая дочь Худякова О.П. ФИО30 и его бывшая жена, они оттаскивали ФИО2 от ФИО24, ФИО30 кричала и просила его не трогать её (ФИО2), но тот готов был швырнуть её. Его поведение было неадекватным, на уговоры и просьбы бывшей жены прекратить свои действия никоим образом не реагировал. После этого приехали сотрудники полиции, и в их присутствии он продолжал высказывать свои угрозы. Эти угрозы убийством она воспринимала реально, так как ей было страшно, она опасалась за свои жизнь и здоровье.
 
    - свидетель ФИО19 пояснила суду о том, что она проживает в общежитии рядом с ФИО17 и ФИО18 ФИО17 является её сестрой. В общежитии вместе с мужем Худяковым О.П. жила дочь ФИО25 – ФИО3. ФИО3 и О. постоянно ругались, их ссоры были слышны, у них были драки. Свидетель часто убегала с их дочкой, чтобы последняя не видела их конфликтов. 13.07.2012года около двух часов ночи она услышала крики, её сестра сильно плакала, просила помощи. Она прибежала в комнату к сестре и увидела, что ФИО18 лежит на полу, а над ним склонился ФИО24. Приехала скорая помощь, сотрудники стали оказывать помощь сестре. Что у них произошло, она не знает, но она слышала сильные крики. Кроме того, она пояснила, что 05 мая 2013года они приехали с деревни, Худякова О. был в состоянии алкогольного опьянения, она с его дочерью ФИО30 была на кухне. О. был возбужденным, ФИО19 ушла, чтобы не попадаться на глаза О.. ФИО30 убежала к маме и заплакала. Потом она услышала, как у сестры ФИО24 выбивает дверь, она все это видела, так как выглянула в коридор. Потом вышла из душа ФИО2, а ФИО19 побежала за ней и кричала ей, чтобы та не ходила к матери. Худяков О.П. бегал в это время по коридору, увидев ФИО2, он прижал её к двери, а затем прижался руками к её шее. ФИО18 при этом сидел у дальней двери в общем коридоре и курил. После этого она зашла к себе, так как у неё поднялось давление.
 
    - свидетель ФИО3 сообщила, что состояла в браке с Худяковым О.П., от брака имеется дочь ФИО30. Они проживали в общежитии по АДРЕС, в комнате №_________. Между ними (ею и Худяковым О.П.) часто происходили ссоры. Рядом с ними проживали её родители ФИО17 и ФИО18. 13.07.2012года она находилась дома, собралась позвонить Худякову О.П. для чего взяла у своей матери ФИО17 сотовый телефон и позвонила Худякову О.П.. ФИО24 пришел домой в два часа ночи. ФИО17 зашла за телефоном и попросила вернуть его. Худяков О.П., увидев ФИО17, стал на неё кричать, выражаться в её адрес нецензурными словами. ФИО17 пошла к себе в комнату, а он выбежал за ней. Её мать просила Худякова О.П. выйти из комнаты, но тот ничего не слушал, после чего схватил её за горло и начал душить. Она испугалась за мать и стала оттаскивать Худякова О.П. от матери, но продолжал свои действия и высказывал угрозы лишить ФИО17 жизни, говорил, что убьет. Во время конфликта из соседней комнаты вышел ФИО18 и спросил, что произошло, в ответ Худяков О.П. подошел к нему и стал наносить ему удары по лицу. От ударов ФИО18 упал, Худяков О.П. продолжил его избивать. Ей как-то удалось оттащить Худякова О.П. от ФИО18 и вытолкнуть его из комнаты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Угрозы о лишении жизни, высказанные Худяковым О.П. в адрес её родителей, последние воспринимали реально.
 
    Кроме того, она пояснила, что 05.05 2013года она находилась в комнате №_________. Дома также была их с ФИО24 дочь ФИО30. Худяков О.П. был в состоянии алкогольного опьянения. Они вернулись из деревни, и её сестра ФИО2 мылась в душе. Её мать ФИО17 заглянула в ней в комнату и позвала свою внучку ФИО30 кушать. Худяков О.П., увидев её мать, начал высказывать в адрес матери грубые слова. Мать сразу же ушла и закрылась в комнате. ФИО24 пошел за ней и пытался войти к матери в комнату. В это время ФИО2 – её сестра шла из душа. Она шла к матери, так как услышала её крики. В руках у сестры был ковшик. Худяков О.П. накинулся на сестру, стал кричать на неё, выражаясь нецензурно, прижал к стене, вырвал у неё из рук ковш и стал бить им себя по голове, сломав его при этом, после схватил её за шею и стал душить и угрожать расправой. ФИО3 просила его опустить сестру, но тот не реагировал на просьбы. Она попыталась оттащить Худякова О.П. от сестры, но у неё не получалось. ФИО30 стояла рядом и плакала. Потом ФИО2 оперлась о дверь комнаты, дверь приоткрылась, и ФИО24 отпустил ФИО2. В это время в коридор вошли сотрудники полиции. Во время этих событий в общем коридоре общежития находилась их соседка, старенькая бабушка ФИО41. Первоначально она (ФИО3) давала неверные пояснения о конфликте, произошедшем 13.07.2012года между Худяковым О.П. и её родителями, не говорила о том, что Худяков О.П. угрожал матери расправой, нанес побои отцу, так как её просили об этом, но впоследствии она дала следователю такие показания.
 
    - свидетель ФИО20 показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по г.Котовску в июле 2012года он осуществлял дежурство и ночью поступило сообщение о том, в квартире АДРЕС происходит конфликт между жильцами. В этой семье часто происходят конфликты у ФИО17 с Худяковым О.П., они часто вызывали полицию. По приезду на место он увидел, что Худяков О.П. находится в возбужденном взвинченном состоянии, при этом выражался нецензурными словами в адрес ФИО25. В комнате №_________ он увидел лежащего на полу тестя Худякова О.П.. У ФИО18 была сломана нога. Вскоре приехала «Скорая помощь», а они с другим сотрудником полиции ФИО21 отбирали у всех объяснения. ФИО3 находилась вместе со своим мужем Худяковым О.П., пыталась завести его в комнату, но тот был в агрессивном состоянии, впоследствии тот успокоился.
 
    Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными судом первой инстанции следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля ФИО21, который дал аналогичные показания с ФИО20, и которые были оглашены в настоящем судебном заседании;- показаниями ФИО17, данными в качестве свидетеля относительно событий 05.05.2013 года, согласно которым 05.05.2013года в вечернее время она с мужем ФИО18, дочерями ФИО2, ФИО3 и внучкой ФИО30 приехали домой из деревни. Примерно в 19 часов 30 минут она увидела, что в комнату ФИО3 и ФИО30 зашёл муж дочери - Худяков О.П., который совместно с ними не проживал. Комната ФИО3 находится рядом с её комнатой, поэтому если в комнате громко разговаривают, то ей всё слышно. Худяков О.П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она решила внучку ФИО30 забрать к себе в комнату, в связи с чем, приоткрыла дверь в комнату ФИО3 и позвала ФИО30 поужинать. Худяков О.П., увидев ФИО17, стал громко ругаться в её адрес нецензурными словами. ФИО17, испугавшись Худякова О.П., сразу пошла к себе в комнату, но в коридоре её догнал Худяков О.П. и ударил ногой по задней части ягодиц, отчего ей стало очень больно, дойдя до своей комнаты, она закрыла дверь, чтобы Худяков О.П. не вошел в неё. От причиненной Худяковым О.П. боли и от страха она стала плакать, а Худяков О.П. в это время стучал в дверь и высказывал угрозы в грубой форме. ФИО17 стала звонить в полицию. Через некоторое время она услышала, что в коридоре визжит ФИО30. Она немного приоткрыла дверь и увидела, как Худяков О.П. обеими руками схватил ФИО2 за горло и пытается её душить. ФИО2 кричала хриплым голосом и пыталась вырваться, ФИО30 визжала и просила отца (Худякова О.П.) отойти от ФИО2, но Худяков О.П. прижал ФИО2 к стене и продолжал её душить, при этом постоянно высказывая в адрес ФИО2 угрозы лишить её жизни. От увиденного ФИО17 оцепенела и когда пришла в себя, то в коридоре уже находились сотрудники полиции, которые пытались успокоить Худякова О.П., но он все время ругался.
 
    - показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что она является соседкой ФИО25. ФИО3 замужем за Худяковым О.П., который является злым и агрессивным человеком. В период их совместной жизни Худяков О.П. постоянно устраивал скандалы не только родственникам, но и соседям, она постоянно запирала входную дверь на замок, так как боялась его. 05.05.2013года семья ФИО25 приехала из деревни, и вечером Худяков О.П. устроил скандал с их семьей, при этом кричал различные оскорбления и угрозы в адрес ФИО17 и ФИО2. Открыв дверь, она увидела, как ФИО2 идет из душа, а Худяков О.П. кричал, что размажет её и ФИО17 как лягушек. ФИО2 не могла отстраниться от Худякова О.А.. В коридоре были также ФИО3 и ФИО30, которые пытались оттащить ФИО24 от ФИО2, Худяков О.П. в это время угрожал ФИО2, держал её руками за горло, а ФИО2 начала хрипеть;
 
    - показаниями несовершеннолетней ФИО30, которая рассказала, что они с мамой проживают отдельно от папы Худякова О.П.. Однажды они все вместе приехали из деревни, папа пришел к ним с мамой в гости и ударил маму по щеке. Она испугалась, начала плакать. В это время зашла бабушка и позвала её покушать. Папа, увидев бабушку, вышел за ней следом в коридор и начал на неё кричать. В коридоре она увидела, как папа держит рукам ФИО2 за шею. ФИО2 просила отпустить её, но папа не отпускал. Они с мамой (ФИО3) пытались оттащить папу от ФИО2, но папа не реагировал, а потом ФИО2 и папа чуть не упали, так как открылась дверь.
 
    - показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО23 о том, что 05.05.2013 года они находились на дежурстве в ОМВД России по г.Котовску. Примерно в 19 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило указание проехать по адресу АДРЕС, где мужчина, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, стучит в дверь квартиры. По приезду по указанному адресу они увидели, что в общем коридоре находился Худяков О.П. в состоянии алкогольного опьянения, который выкрикивал угрозы в адрес ФИО2, ФИО17 и ФИО18 В коридоре также находилась маленькая девочка ФИО30, дочь Худякова О.П., которая была напугана. В их присутствии Худяков О.П. продолжал ругаться в нецензурной форме и высказывать угрозы в адрес семьи ФИО25. Худякова О.П. они доставили в отдел полиции. Позже они узнали, что Худяков О.П. в коридоре дома удерживал руками ФИО2 за шею и высказывал в её адрес угрозы убийством.
 
    Также вина осужденного подтверждается материалами дела:
 
    - заявлением Росляковой Л.А. от 25.05.2013г. о привлечении Худякова О.П. к ответственности, который 13.07.2012года высказывал в её адрес угрозы убийством, при этом хватал за горло, перекрывая доступ кислорода, угрозы она восприняла реально ( т.1 л.д.175);
 
    - заявлением ФИО18 от 15.07.2012 года о привлечении к ответственности Худякова О.П., который 13.07.2012 года около 03 часа 30 минут подверг его избиению (т.1 л.д.6);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта №_________ от 10.09.2012 года о том, что у ФИО17 имели место телесные повреждения в виде кровоподтёка в области шеи, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от пальцев рук второго лица, в срок, указанный в постановлении – 13 июля 2012 года. Возможность получения указанных телесных повреждений в результате падения исключается (т.1 л.д. 54-55).
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта №_________ от 10.09.2012 года о том, у ФИО18 имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени; кровоподтёк нижнего века правого глаза. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – 13 июля 2012 года. Перелом лодыжки голени влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Кровоподтёк нижнего века правого глаза не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возможность получения перелома наружной лодыжки правой голени в результате прямого ударного воздействия в область указанной лодыжки полностью исключить не представляется возможным, однако, наиболее вероятно, данное телесное повреждение возникло в результате падения с высоты собственного роста (т.1 л.д. 60-61).
 
    - заявлением ФИО2 от 05.05.2013 года о привлечении к ответственности Худякова О.П., который 05.05.2013 года около 19 часа 30 минут высказывал в её адрес угрозы убийством при этом сдавливал руками горло и душил, угрозы она восприняла реально (т.1 л.д. 109).
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта №_________ от 13.05.2013 года о том, что у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде участка мелкоточечных кровоизлияний на передне-боковой поверхности шеи слева, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, в срок, указанный в постановлении – 05 мая 2013 года. Возможность получения указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя, принимая во внимание характер и локализацию последнего - исключается (т.1 л.д. 148-149).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Худякова О.П. в совершении вышеуказанных преступлений.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей являются последовательными, дополняющими друг друга, и оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
 
    Все указанные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.
 
    Доводы защиты о том, что в основу приговора легли показания ФИО3, данные ею в судебном заседании у мирового судьи, которые противоречат её показаниям в ходе предварительного расследования, и суд не дал оценки этим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что свидетелем ФИО3 в ходе предварительного расследования также давались показания, которые легли в основу приговора, они же были положены и в основу обвинительного акта. Таким образом, в ходе предварительного расследования были устранены противоречия между показаниями свидетеля ФИО3, в связи с чем, мировым судьей они обоснованно положены в основу приговора.
 
    Доводы защиты о том, что уголовное дело по факту угрозы убийством в отношении ФИО17 возбуждено год спустя после произошедших событий не имеют значения для квалификации действий Худякова О.П., поскольку не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, уголовное дело по факту получения телесных повреждений ФИО18 было возбуждено 11 августа 2012года на основании поданного им 15.07.2012года заявления о привлечении Худякова О.П. к уголовной ответственности за избиение, то есть непосредственно после произошедших событий. В ходе расследования уголовного дела была проведена и судебная экспертиза в отношении потерпевшей ФИО17 по факту произошедшего 13.07.2012года между ФИО17 и Худяковым О.П. конфликта, в ходе которого последний схватил ФИО17 за шею.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, всех обстоятельств совершения преступлений и обстоятельств, влияющих на наказание. Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировым судьей учтено наличие у Худякова О.П. на иждивении малолетнего ребенка, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей учтен рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в отношении осужденного.
 
    При таких обстоятельствах с доводами осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям согласиться нельзя.
 
    Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления и дополнительной апелляционной жалобы осужденного Худякова О.П. о необходимости пересмотра в соответствии со ст.10 УК РФ приговора АДРЕС от 30.01.2001года в отношении последнего и в связи с этим изменения обжалуемого приговора.
 
    Так, Федеральным законом от 7 марта 2011года № 26-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми из санкции части второй статьи 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данное изменение улучшает положение осужденного, в связи с чем, подлежит снижению наказание, назначенное Худякову О.П. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на три месяца, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.213 и п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, по приговору от 30.01.2001года следует определить в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании постановления АДРЕС от 13.12.2010года Худяков О.П. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 31.05 2013года. Однако, в связи с применением ст.10 УК РФ следует считать Худякова О.П. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок до 28 февраля 2013года. Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО2, Худяков О.П. совершил 05.05.2013года, подлежит исключению из приговора указание на то обстоятельство, что все преступления Худяков О.П. совершил в период условно-досрочного освобождения и следует считать, что в период условно-досрочного освобождения Худяков О.П. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, 13.07.2012года, в отношении ФИО17 и ФИО18 соответственно.
 
    Поскольку окончательное наказание Худякову О.П. назначено по совокупности приговоров с учетом назначенного наказания по приговору от 30.01.2001года и при смягчении наказания по указанному приговору подлежит снижению и наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ.
 
    Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Худякова О.П. о применении к нему положений постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013года, то суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013года № 3500-6 ГД подлежат освобождению от наказания лица, осужденные за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьи 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, пункт 10 указанного постановления предусматривает положение о том, что действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также на осужденных за умышленные преступления, ранее осуждавшихся к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 настоящего пункта, в число которых входят преступления, предусмотренные статьями 105,111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В пункте 7 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013года № 3503-6 ГД разъяснено, что постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 пункта 10 постановления об амнистии. Пунктом 12 данного Постановления предусмотрено, что ограничения, установленные для осужденных пунктом 10 Постановления об амнистии, распространяются также на подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Худяков О.П. приговором от 30.01.2001года осужден по совокупности преступлений, в том числе, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105 и п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, указанным в пункте 10 Постановления об амнистии, оснований для применения амнистии не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор АДРЕС от 30 января 2001года в отношении Худякова О.П. пересмотреть в соответствии со ст.10 УК РФ и считать его осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить осужденному Худякову О.П. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 21 ноября 2013года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то обстоятельство, что все преступления Худяков О.П. совершил в период условно-досрочного освобождения и считать, что в период условно-досрочного освобождения Худяков О.П. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, 13.07.2012года, в отношении потерпевших ФИО17 и ФИО18 соответственно. Считать Худякова О.П. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 13.07.2012года) к одному году лишения свободы; по ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению от 13.07.2012года) к исправительным работам сроком шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 05.05.2013года) к одному году шести месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению от 05.05.2013года) к исправительным работам сроком шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить Худякову О.П. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
 
    В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Худякова О.П. отменить и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.01.2001года и окончательно определить Худякову О.П. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №_________ города Котовска Тамбовской области от 21ноября 2013года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Худякова О.П. без удовлетворения.
 
    Судья Л.В.Хасанова