Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 10-2/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Болхов 28 февраля 2014 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Болховского района Орловской области Трянзина А.В.,
осужденного Зосишвили Н.Б.,
его защитника - адвоката ООКА Тимошина B.Н., представившего удостоверение № и ордер № 82н от ДД.ММ.ГГГГ года,
а также потерпевших ФИО7, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционным жалобам Зосишвили Н.Б. и его защитника - адвоката Тимошина B.Н., на приговор мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Зосишвили Нугзари Бондович, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы;
по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Зосишвили Н.Б. определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Зосишвили Н.Б. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Зосишвили Н.Б. взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав осужденного Зосишвили Н.Б., его защитника – адвоката Тимошина В.Н., поддержавших доводы своих жалоб, мнение потерпевших ФИО7, ФИО6 о смягчении наказания осуждённому, государственного обвинителя Трянзина А.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Зосишвили Н.Б. признан виновным в совершении трёх преступлений: 2-х преступлений предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку Зосишвили Н.Б., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшим ФИО6 и ФИО7 несколько ударов кулаком и ногами по лицу и туловищу последних, что причинило им физическую боль, а также совершении кражи чужого имущества – денежных средств из бумажника ФИО6 в сумме 1400 рублей.
Согласно приговора кража совершена в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
Эпизод нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ ФИО6 совершен ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
Эпизод нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ ФИО7 совершен ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Зосишвили Н.Б., согласившись с предъявленным обвинением поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Зосишвили Н.Б. и его адвокат Тимошин В.Н. жалуются на суровость приговора, с учетом того, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, просят назначить Зосишвили Н.Б. наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Как следует из приговора, подсудимый Зосишвили Н.Б. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником адвокатом Тимошиным В.Н., характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.
Государственный обвинитель Трянзин А.В., защитник Тимошин В.Н., потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Зосишвили Н.Б. квалифицированы верно – по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобах осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Зосишвили Н.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также данные о личности, из которых следует, что Зосишвили Н.Б. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, потерпевшие не просили строго наказывать Зосишвили Н.Б. за совершенные преступления.
Доводы апелляционных жалоб о назначении наказания не связанного с лишением свободы удовлетворению не подлежат, поскольку смягчающие обстоятельства, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, документальное подтверждение того, что Зосишвили Н.Б. является отцом 4-х несовершеннолетних детей своей сожительницы ФИО7 суду не представлено, также как и того, что до осуждения Зосишвили Н.Б. работал и имел заработок, на который содержал сожительницу и её детей. Также суд учитывает, что наказание за преступления совершённые вновь при наличии рецидива, Зосишвили Н.Б. было назначено по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ близким к минимальному, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зосишвили Нугзари Бондовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зосишвили Н.Б. и его защитника - адвоката Тимошина В.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление Болховского районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Бухтияров А.А.
