Дата принятия: 28 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 февраля 2014 года город Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего, судьи Носкова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя Питулина И.И.,
потерпевшей Ш1,
ее представителя Р1,
защитника Каменской О.В.,
при секретаре Гущиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района города Орла Булгаковой П.И. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района города Орла от 22 января 2014 года, которым Парфенов А. В., <данные изъяты>, судимый: 1) 17.08.2011г. Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.07.2013г. Парфенову А.В. наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 2) 11.11.2013г. Северным районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в колонии общего режима. 11.11.2013г. освобожденный по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 6% заработка, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно с приговором Северного районного суда города Орла от 11 ноября 2013 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов А.В. 15 августа 2013г. в период времени с 21 часа до 21 часа 18 минут, проходя мимо дома № по пер. <адрес> города Орла, будучи в состоянии наркотического опьянения, из хулиганских побуждений зашел в подъезд № дома №, после того как Ш1 на стук открыла входную дверь своей квартиры, незаконно проник в жилище с применением физического насилия в отношении Ш1
Судом первой инстанции постановлен указанный приговор.
Не согласившись с этим приговором, помощник прокурора Булгакова П.И. обратилась в районный суд с апелляционным представлением. В обоснование доводов представления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Железнодорожному району г. Орла от 22.01.2014 со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором Северного районного суда г. Орла от 11.11.2013 назначено фактически путем полного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. При этом в резолютивной части настоящего приговора указано, что окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний.
Также в описательно-мотивировочной части приговора указано, что учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказаний, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно лишь в изоляции от общества.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, Парфенову А.В. в качестве наиболее строгого наказания за совершение инкриминируемого преступления может быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Поэтому вывод суда о выборе подсудимому вида наказания, связанного с изоляцией от общества, является не обоснованным.
В судебном заседании помощник прокурора Булгакова П.И. поддержала апелляционное представление.
Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, подсудимую, ее защитника, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК.
Выводы суда первой инстанции о виновности Парфенова А.В. в предъявленном обвинении основаны на совокупности доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, а именно на показаниях потерпевшей Ш1, свидетелей Ш2, О1, Г1, П3, Б1, П2, П1, К1, письменных материалах уголовного дела – сообщении о преступлении, заявлении потерпевшей, карте вызова скорой помощи, протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, заключении судмедэксперта.
Суд правильно квалифицировал действия Парфенова А.В. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела был неправильно применен уголовный закон, что влечет изменение приговора.
В резолютивной части приговора указано, что окончательное наказание назначается Парфенову А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в то время как это наказание в виде 2 лет лишения свободы фактически назначено путем полного сложения (6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы, а приговором Северного районного суда города Орла от 11 ноября 2013 года Парфенову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев), вследствие чего окончательное наказание подлежит снижению.
Обоснованным является довод апелляционной жалобы об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в условиях изоляции от общества, поскольку Парфенову А.В. с учетом наличия рецидива преступлений в качестве наиболее строгого наказания может быть назначено наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1, ч 2 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района города Орла от 22 января 2014 года изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в условиях изоляции от общества.
Снизить Парфенову А. В. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Северного районного суда города Орла от 11 ноября 2013 года, определив к отбытию 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.
