Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 1-18/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
28 февраля 2014 года г. Осташков
Осташковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,
при секретаре Ермолинской К.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Осташкова Григорьева А.С.,
обвиняемого Иванова А.Н.,
защитника адвоката Беляковой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Ф.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не находившегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Иванов А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Иванов А.Н. с обочины дороги между домами № и № в <адрес> похитил оставленный без присмотра велосипед марки «Фортуна» Ф. стоимостью 3 685 рублей, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, мотивируя тем, что Иванов А.Н. принес ему извинения, загладил причиненный вред, возвратив велосипед, он его простил, претензий к нему не имеет, о чем представил письменное заявление.
Подсудимый Иванов А.Н. и его защитник адвокат Белякова Н.Н. просили заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Суд, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Иванов А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшим, которому принес извинения, отремонтировал гараж потерпевшего, чем загладил причиненный преступлением вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, при разрешении вопроса об освобождении Иванова А.Н. от уголовной ответственности, суд также учитывает обстоятельства дела, поведение Иванова А.Н. после совершения преступления, который сразу признал свою вину в содеянном, дал явку с повинной, личность Иванова А.Н., характеризующегося положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, то, что обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что преступление, в котором обвиняется Иванов А.Н., носило случайный характер, потерпевший добровольно примирился с обвиняемым, Иванов А.Н. раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении Иванова А.Н., поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство –велосипед марки «Фортуна», подлежит возвращению законному владельцу Ф.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшим.
2.Меру пресечения Иванову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
3. Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Фортуна»считать возвращенным законному владельцу Ф. по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения эксперту за производство экспертизы в размере 1 000 рублей и в выплате вознаграждения адвокату М. за оказание юридической помощи обвиняемому Иванов А.Н. на предварительном следствии в сумме 1650 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, прокурору г. Осташкова Тверской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья С.А. Нечаев
