Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Судья Зинина И.В.
Докладчик Плотникова М.В. № 44Г-8/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 28 февраля 2014 г.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Дроня Ю.И.,
членов президиума: Артеменко А.В., Гилмтдиновой О.М., Билюковой
Л.Р., Недоступ Т.В., Галаевой Л.Н.,
при секретаре: Даукшис К.О.,
рассмотрел кассационную жалобу Александровой Людмилы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Александровой Л.С. к Верхотурцевой Н.И. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, вынесении решения о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Верхотурцевой Н.И. - Рябихина А.В., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Александрова Л.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что < дата> между ней и Лютиным В.Г. заключен предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи квартиры № по < адрес > в городе Новосибирске, площадью около < …> кв.м. Срок заключения договора до < дата>. Договор одновременно являлся актом приема-передачи квартиры как гарантия для покупателя, оплатившего сделку. Данная квартира принадлежала отцу Лютина В.Г. - Лютину Г.И., Лютин В.Г. являлся единственным наследником своего отца и фактически принял наследство, проживал в квартире, однако правоустанавливающие документы не были оформлены надлежащим образом. В соответствии с условиями предварительного договора истец оплатила Лютину В.Г. <…руб.>. В конце июня 2011 года Лютин В.Г. умер и объективно не может заключить основной договор. Наследником Лютина В.Г. является ответчик. Поскольку квартира была передана истцу по акту приема-передачи и оплачена в полном объеме, просила признать договор купли-продажи от < дата > между Лютиным В.Г. и Александровой Л.С. заключенным, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру на истца.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2013 года принят отказ представителя Александровой Л.С. – Щербакова И.В. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2013 г., апелляционное производство по апелляционной жалобе на указанное решение суда прекращено. В удовлетворении заявления Александровой Л.С. о принятии отказа от иска к Верхотурцевой Н.И. о признании договора купли-продажи от < дата> между Лютиным В.Г. и Александровой Л.С. заключенным, понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру № по < адрес > в г. Новосибирске отказано.
В кассационной жалобе Александрова Л.С. просит отменить апелляционное определение, поскольку поручение адвокату Щербакову И.В. представлять ее интересы в суде апелляционной инстанции не давала, заявление в суд о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с его участием не писала. У него не было полномочий отказываться от жалобы и отменять ходатайство истца о принятии отказа от иска.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 19 декабря 2013 года дело истребовано в Новосибирский областной суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно частям 1-3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
В силу части 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 07 ноября 2013 года в суд поступило направленное по почте заявление Александровой Л.С. об отказе от иска, подпись истца засвидетельствована нотариусом (л.д. 244).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Александровой Л.С. – Щербаковым И.В., действующим по доверенности, заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы (л.д. 245).
Принимая отказ от апелляционной жалобы и прекращая апелляционное производство по делу, при этом отказывая в принятии отказа от иска, судебная коллегия учла, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска Александровой Л.С. не разъяснялись, а представитель истца - Щербаков И.В. в судебном заседании возражал против принятия отказа от иска.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершить от имени представляемого все процессуальные действия.
По смыслу указанных норм права, представитель в рамках предоставленных ему полномочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах представляемого им лица, то есть представитель должен действовать в интересах доверителя, представляя в судебном заседании его позицию и отстаивая его требования. Действие доверителя не в интересах представляемого и вопреки его волеизъявлению противоречит вышеуказанным нормам и институту представительства. Щербаков И.В., являясь представителем истца, должен был действовать только в интересах представляемой и в силу ст.10 ГК РФ осуществлять предоставленные доверенностью права разумно и добросовестно, и не мог абсолютно произвольно совершать процессуально значимые действия, если это осуществлялось вопреки воле доверителя.
С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы мог быть принят судом апелляционной инстанции только в случае установления того, что такой отказ является волеизъявлением самой Александровой Л.С.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что давая пояснения в судебном заседании относительно поданного Александровой Л.С. заявления об отказе от иска, ее представитель не ссылался на изменение данного намерения, однако соответствующее ходатайство своего доверителя не поддержал, полагая, что Александрова Л.С. не поняла значимость отказа от иска.
При установлении разногласия в совершении процессуально значимых действий у представляемого и представителя, суду апелляционной инстанции необходимо было выяснить истинные намерения и волю доверителя, и только после этого решать вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы либо разрешать ходатайство об отказе от иска.
С учетом изложенного президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2013 года принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2013 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, удовлетворив кассационную жалобу Александровой Л.С.
Председательствующий:
