Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело №1-29/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Орел 28 февраля 2014 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,
с участием прокурора Орловского района Орловской области Коваленко Е.А.,
обвиняемого Богданова С.А.,
защитника - адвоката Холдман Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №951н от 28.02.2014,
при секретаре Ивановой О.С.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению
Богданова <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Богданов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.А. на принадлежащем ему автомобиле марки «Ауди 80» прибыл в д.<адрес>, где, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному в 14 метрах от <адрес> д.<адрес> автомобилю, марки «МАЗ Автобетоносмеситель», транзитный номер «№», принадлежащему ФИО5 Осознавая противоправность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, Богданов С.А. с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ открыл имеющимися при себе ножницами по металлу отсек для хранения аккумуляторных батарей вышеуказанного автомобиля, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две автомобильные аккумуляторные батареи марки «Mutlublu», емкостью 190 Ампер, стоимостью 9100 руб. за 1 батарею, на общую сумму 18200 руб. Завладев похищенным имуществом, Богданов С.А. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 руб.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый Богданов С.А. возместил причиненный ему преступлением имущественный ущерб, попросил прощения, он обвиняемого простил, материальных и иных претензий к Богданову С.А. не имеет, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый Богданов С.А. согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он возместил причиненный ФИО5 имущественный ущерб, попросил у потерпевшего прощения, и тот материальных, а также иных претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.
Защитник подсудимого Богданова С.А. - адвокат Холдман Т.А. не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон по изложенным подсудимым Богдановым С.А. основаниям.
Прокурор Орловского района Орловской области Коваленко Е.А. согласна на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.
Судья, заслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вместе с тем указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Следовательно, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.
Потерпевший ФИО5 заявил письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддерживает в судебном заседании по тем основаниям, что подсудимый Богданов С.А. возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, что подтверждается заявлением, попросил у него (Гурьева) прощения, и он его простил, материальных, а также иных претензий к Богданову С.А. не имеется.
Богданов С.А. не судим (л.д. 79, 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85).
В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, суд приходит к следующему выводу. Богданов С.А. впервые совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности, не судим, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ФИО5 имущественный ущерб, материальных и иных претензий к обвиняемому не имеется, Богданов С.А. попросил прощения у потерпевшего ФИО5, тот его простил. Богданов С.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение.
Суд считает волеизъявление потерпевшего ФИО5 добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании причиненного материального ущерба у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого Богданова С.А., учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению Богданова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Богданова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Богданову <данные изъяты> отменить после вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить Богданову <данные изъяты>, потерпевшему, прокурору Орловского района Орловской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Емельянова
