Дата принятия: 28 февраля 2013г.
мировой судья: Баннова В.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 28 февраля 2013 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием:
помощника прокурора г. Стрежевого – Воротова И.П.,
защитника – адвоката Столбова Н.И., представившего ордер № 468 от 28.02.2013 г.,
при секретаре – Кравцовой Л.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макерова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 28.12.2012 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении:
Макерова А.В., <данные изъяты>,
осужденного 18.10.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 28.12.2012 заменено на наказание в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 28.12.2012 наказание, не отбытое Макеровым А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 18.10.2012 в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней.
В апелляционной жалобе Макеров А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 28.12.2012, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что не является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно обращался по предписанию уголовно-исполнительной инспекции в такие организации как: ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, где в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием вакансий. Тот факт, что он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не оспаривает, однако утверждает, что извещал инспекцию о том, что выезжает за пределы г. Стрежевого на неофициальную работу, предоставляемую предпринимателями г. Стрежевого, дабы содержать семью. Считает, что мировой судья при вынесении постановления не учел его характеризующие данные, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К административной ответственности он не привлекался, не скрывался и не был объявлен в розыск. Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании защитник Столбов Н.И. доводы апелляционной жалобы Макерова А.В. поддержал в полном объеме.
Помощник прокурора г. Стрежевого Воротов И.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 28.12.2012 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макерова А.В. – без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Макерова А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются осужденным, имеющим основное место работы, по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного или токсического опьянения.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.
В судебном заседании факт злостного уклонения осужденного Макерова А.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ был установлен.
Так, осужденный Макеров А.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 30.10.2012, где был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка. 07.11.2012 осужденному было выдано направление в ООО <данные изъяты> для отбывания наказания в виде исправительных работ, а также была назначена следующая дата явки в УИИ для отчета о своем поведении на 13.11.2012, в назначенное время осужденный в инспекцию не явился. 16.11.2012 из объяснения осужденного стало известно, что 07.11.2012 в обеденное время он ходил в ООО <данные изъяты>, но в дальнейшем в ООО <данные изъяты> для трудоустройства не обращался, не имея на то уважительной причины. В инспекцию в назначенное время не явился, так как выезжал на неофициальную работу в п. Медведево, уважительной причины неявки в инспекцию не имеет. За нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.
28.11.2012 в ходе беседы осужденный Макеров А.В. сообщил о том, что трудоустраивается в ООО <данные изъяты>. Осужденному была назначена следующая дата явки в инспекцию на 29.11.2012. В назначенное время осужденный не явился. 05.12.2012 осужденный Макеров А.В. пояснил, что поскольку ему была назначена явка на 29.11.2012 для предоставления документов, подтверждающих факт его трудоустройства в ООО <данные изъяты>, но он их на руках не имел, поэтому не явился в инспекцию. За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному Макерову А.В. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.
Кроме того, после внесенного начальником инспекции Сергеевой Е.Г. мировому судье представления, осужденный Макеров А.В. продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. 12.12.2012 осужденному Макерову А.В. вынесено письменное предупреждение за неявку в инспекцию в назначенное время 11.12.2012 без уважительных причин. 14.12.2012 осужденному выдано направление в ООО <данные изъяты>, также была назначена следующая дата явки в инспекцию на 24.12.2012. В назначенное время осужденный в инспекцию не явился. В ходе телефонного разговора с бухгалтером ООО <данные изъяты>, последняя сообщила о том, что Макеров А.В. по выданному ему направлению в ООО <данные изъяты> для трудоустройства не обращался.
Таким образом, в ходе рассмотрения представления мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании установлено, что неисполнение Макеровым А.В. приговора суда носило злостный характер. Он демонстрировал неуважение к решению суда и нежелание встать на путь исправления и уголовно – исполнительной инспекции не удалось сформировать у осужденного Макерова А.В. уважительного отношения к труду, обществу, ориентировать его на законопослушное поведение.
Доводы жалобы Макерова А.В. об отсутствии в его действиях злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ полностью опровергаются вышеприведенными нарушениями, допущенными осужденным.
Доводы жалобы Макерова А.В. о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка несостоятельны, поскольку в материалах личного дела отсутствуют официальные сведения о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка, кроме того, в ходе рассмотрения представления начальника инспекции Макеров А.В. также о таких обстоятельствах суду не сообщал, не ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела свидетельства о рождении ребенка.
При указанных выше обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что перевоспитание осужденного Макерова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем представление начальника УИИ удовлетворил.
Назначенное Макерову А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 18.10.2012 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, не отбытое на момент рассмотрения представления, заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней в соответствии с требованием ч.4 ст.50 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Макеров А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области в действиях Макерова А.В. установлен рецидив преступлений.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПКРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 28 декабря 2012 года в отношении Макерова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макерова А.В. – без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Макеровым А.В., содержащимся под стражей, со дня получения копии постановления.
Судья И.В. Артамонова
Копия верна. Судья И.В. Артамонова
