Дата принятия: 28 февраля 2013г.
административное дело № 5-27 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Агрыз, Республика Татарстан 28 февраля 2013 года
Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Штейнгауэр Т.А., ее защитника адвоката Никитина Ю.М.,
потерпевшей Медведевой Н.М.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Штейнгауэр Т.А. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут Штейнгауэр Т.А. находясь по адресу: <адрес> устроила скандал с ФИО4, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, пинала ногами по двери комнаты в присутствии малолетнего ребенка.
Штейнгауэр Т.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонили из банка «<данные изъяты>» по поводу кредита, оформленного на ее подругу ФИО3 и сказали, что номер ее телефона им сообщила ФИО4 В тот день она пошла к подруге ФИО3, чтобы отнести ей лекарства и спросить у ее дочери Н., почему она дала ее номер телефона. Она зашла в комнату к Н. и потребовала объяснений, зачем она дала Банку ее номер телефона, на что Н. схватила ее за руки, отчего у нее образовались синяки, стала выталкивать из комнаты, выражаться нецензурно. Никто из них голоса не повышал. При этом присутствовали ФИО3 и малолетний сын Н., который испугался и заплакал. Она сама нецензурно не выражалась, не кричала, только упиралась, не хотела уходить, пока не получит объяснения почему Н. дала ее номер телефона.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что 5 февраля около 12 часов она кормила грудью полуторалетнего сына, в это время к ней в комнату ворвалась Штейнгауэр Т.А., стала требовать объяснений, почему она дала ее номер телефона сотрудникам банка. Она объяснила, что никому ее номер не давала, попросила ее уйти. Но Штейнгауэр Т.А. не уходила, тогда она стала выталкивать Штейнгауэр Т.А. из комнаты, но она сопротивлялась, пинала ее по ногам, а затем по двери комнаты. Всего этого ее сын очень испугался, стал плакать. При этом и она сама и Штейнгаэр Т.А. выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Из-за того, что Штейнгауэр Т.А. не уходила и продолжала пинать в дверь ее комнаты, она была вынуждена вызвать полицию. С матерью ФИО3 у них с лета 2012 года сложились неприязненные отношения, из-за чего они почти не общаются и не разговаривают. Она – ФИО4 настаивает на привлечении Штейнгауэр Т.А. к административной ответственности.
Защитник Штейнгауэр Т.А. адвокат Никитин Ю.М. полагал, что в действиях Штейнгауэр Т.А. нет состава административного правонарушения и просил принять по делу законное решение.
Вина Штейнгауэр Т.А. помимо пояснений ФИО4 подтверждается следующими материалами дела:
-заявлением и объяснениями ФИО4, в которых она просит привлечь Штейнгауэр Т.А. к административной ответственности за то, что последняя придя к ней в квартиру устроила скандал, громко выражалась нецензурной бранью, оскорбляла ее;
-протоколом об административном правонарушении в отношении Штейнгауэр Т.А., в котором изложены обстоятельства совершения ею административного правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут Штейнгауэр Т.А. находясь по адресу: <адрес> устроила скандал с ФИО4, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, пинала ногами по двери комнаты. Указанный протокол подписан Штейнгауэр Т.А., в нем имеется ее собственноручная запись о том, что с протоколом она согласна.
Оценив в совокупности, исследованные доказательства, судья квалифицирует действия Штейнгауэр Т.А. как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Штейнгауэр Т.А. в адрес ФИО4 нецензурно не выражалась, не кричала, в дверь не пинала, а лишь не хотела уходить и требовала объяснений, почему Наталья дала ее номер телефона сотрудникам банка, судья относится критически, и не принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку указанный свидетель также показал в суде, что у нее с дочерью ФИО4 неприязненные отношения, они не разговаривают, не общаются, и она хочет, чтобы дочь с ребенком выехали из их общей квартиры.
Доводы Штейнгауэр Т.А. о том, что при подписании ею протокола об административном правонарушении он не был заполнен, судья относится критически, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО4 о том, что протокол был полностью оформлен, заполнен и она его также читала и подписала.
При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, то, что Штейнгауэр Т.А. впервые привлекается к административной ответственности. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Исходя из изложенного судья считает, что цели наказания будет достигнуты при назначении Штейнгауэр Т.А. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Штейнгауэр Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд РТ или непосредственно в верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В квитанции на уплату штрафа указываются следующие реквизиты:
<данные изъяты>
Судья Ризванова Л.А.
