Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело № 3/10-1/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ельня 28 февраля 2013 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Фирсова Ю.А., при секретаре Цыганкове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Кожемякина Леонида Леонидовича на постановление следователя Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от 26 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Кожемякин Л.Л. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от 26 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В обоснование своих доводов Кожемякин Л.Л. указал, что постановлением следователя Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от 26 мая 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации его подписи в расписке от 23 августа 2008 года о получении обвинительного заключения по уголовному делу №, в связи с отсутствием в действиях бывшего следователя МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 состава преступления.
В судебном заседании Кожемякин Л.Л. поддержав изложенные в жалобе требования в полном объеме пояснил, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку проверка по его заявлению о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности проведена поверхностно. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2012 года, обязать руководителя Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области отстранить следователя ФИО1 от дальнейшего проведения дополнительной проверки и обязать провести дополнительную и всестороннюю проверку по его жалобе, по результатам которой возбудить уголовное дело в отношении ФИО2.
Следователь Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании считает жалобу Кожемякина Л.Л. необоснованной, так как оснований для возбуждения уголовного дела в отношении бывшего следователя Починковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области ФИО2 нет.
Заместитель прокурора Ельнинского района в суде возражал против удовлетворения жалобы Кожемякина Л.Л., считая ее необоснованной.
Выслушав объяснения Кожемякина Л.Л., следователя, мнение заместителя прокурора Ельнинского района Фирсова Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе Кожемякина Л.Л. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с. ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действие (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При этом согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ (в порядке надзора).
Судом установлено, что Кожемякин Л.Л. приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и по совокупности приговоров Кожемякину Л.Л. назначено наказание <данные изъяты>
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного Кожемякину Л.Л. наказания оставлен без изменения. Приговор изменен во вводной части с указанием, что Кожемякин Л.Л. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского районного суда судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>; в описательно-мотивировочной части с указанием, что Кожемякин Л.Л. привлекался Заднепровским ОВД г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ.
Приговор вступил в законную силу и в настоящее время Кожемякин Л.Л. отбывает наказание.
При рассмотрении Ельнинским районным судом данного уголовного дела было установлено, что в соответствии с распиской о вручении Кожемякину Л.Л. копии обвинительного заключения, она ему была вручена 23.08.2008 года. Кожемякин Л.Л. в судебном заседании 01.09.2008 года отрицал факт вручения ему копии обвинительного заключения и уголовное дело по этим основаниям, было возвращено прокурору Ельнинского района Смоленской области для устранения недостатков.
Впоследствии уголовное дело по обвинению Кожемякина Л.Л. было направлено в Ельнинский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
В протоколе судебного заседания Ельнинского районного суда Смоленской области от 12.02.2009 года Кожемякин Л.Л. лично подтвердил, что ему вручена копия обвинительного заключения 03.09.2008 года. Никаких заявлений и ходатайств по этому поводу Кожемякин Л.Л. не заявлял.
Приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин Л.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как судом не было установлено причин, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде и постановлению приговора.
13.01.2011 года в Починковский МСО СУ СК России по Смоленской области поступило обращение Кожемякина Л.Л. по факту несоответствия его подписи в расписке о вручении копии обвинительного заключения по уголовному делу № от 23 августа 2008 года.
03.02.2011 года по результатам проведенной проверки по обращению Кожемякина Л.Л. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Впоследствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, материал направлялся для дополнительных проверок, в процессе которых новые обстоятельства не были установлены.
Постановлением следователя МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякину Л.Л. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
Суд, считает, что жалоба Кожемякина Л.Л. не подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении Кожемякина Л.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ было окончено и уголовное дело в отношении Кожемякина Л.Л. было рассмотрено Ельнинским районным судом Смоленской области, постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ. Кожемякин Л.Л. обжаловал данный приговор в кассационном порядке, который частично изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу.
Следовательно, Кожемякин Л.Л. являлся участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, а поэтому действия следователя ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, Кожемякиным Л.Л. могут быть обжалованы в рамках данного уголовного дела в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе Кожемякина Леонида Леонидовича на постановление следователя МСО СУ СК России по Смоленской области от 26 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить.
Разъяснить Кожемякину Леониду Леонидовичу его право обратиться в судебные инстанции для обжалования приговора в отношении него от 24 февраля 2009 года в порядке надзора в соответствии со ст. 402 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд.
Председательствующий: Кашапова Н.Н.
