Постановление от 28 февраля 2013 года

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 4-А-46/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 28 февраля 2013г.
 
    И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Омелич Т.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 22 августа 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 31 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Омелич Т. М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 22 августа 2012г. индивидуальному предпринимателю Омелич Т.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе Омелич Т.М., не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину, просила отменить состоявшиеся судебные решения, утверждая о нарушении правила подведомственности при рассмотрении дела.
 
    Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, является административным правонарушением.
 
    Как следует из материалов дела, осуществляя предпринимательскую деятельность в нежилом помещении дома <адрес>, Омелич Т.М. организовала проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в нарушение положений ч.3 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
 
    Так, ч.3 ст.5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем Омелич Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.
 
    Утверждение Омелич Т.М. о нарушении правила подведомственности, поскольку, не смотря на проведенное, по ее мнению, административное расследование, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей, несостоятельно.
 
    Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012г. (л.д.75) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Омелич Т.М. было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска. Как верно установлено в указанном определении, административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку действий, для производства которых требуются значительные временные затраты, не предпринималось.
 
    Наказание индивидуальному предпринимателю Омелич Т.М. назначено минимальное согласно санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, а потому справедливое.
 
    При таких обстоятельствах поводов для отмены законных и обоснованных судебных решений не имеется.
 
    Других доводов, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных актов, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Поэтому жалоба индивидуального предпринимателя Омелич Т.М. удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 22 августа 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 31 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Омелич Т. М. оставить без изменения, а жалобу Омелич Т.М. – без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать