Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Дело №***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Елец Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Юрченко Б.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ельца Липецкой области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, г. Елец, N..., не состоящего в браке, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 19 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ............. в N... в г. Ельце Липецкой области ФИО2, в отношении которого у сотрудников Елецкого МРО УФСКН России по Липецкой области имелась информация об употреблении наркотических средств, отказался назваться, ехать в отдел, пытался выхватить служебное удостоверение сотрудника УФСКН, отталкивал сотрудников УФСКН, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
ФИО2 при рассмотрении дела в суде вину свою не признал. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к своему другу ФИО4, который просил его найти старенький телефон. Через несколько минут раздался стук в окно. ФИО4 открыл дверь, когда вернулся, с ним вошли трое мужчин. Один сказал: "Мы из наркоконтроля. Ты кто?". Он (ФИО2) отказался отвечать и потребовал у них удостоверение. Один развернул какие-то корочки, и быстро закрыл, он (ФИО2) руку только успел протянуть, чтобы удостоверение от света закрыть, чтобы не отсвечивало. Включил видеокамеру на телефоне, чтобы снять все происходящее на видео, но один из сотрудников телефон отобрал. Кто-то из двух (не тот, который удостоверение показывал) надел на него наручники, сказали, в отделе разберутся, посадили в машину и привезли в отдел. Он (ФИО2) матом не ругался, сопротивления не оказывал, никого не толкал.
Выслушав объяснения ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Несмотря на то, что в суде ФИО2 вину не признал, его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, рапортами сотрудников Елецкого МРО УФСКН России по Липецкой области.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ............. на телефон доверия Елецкого МРО поступила информация от анонимного лица о том, что по адресу: г. Елец, N..., в настоящее время ФИО6 и ФИО2 употребляют наркотические средства. Информация зарегистрирована в соответствии с п.51 Административного регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, утвержденным Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ N26.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ............. был доставлен в Елецкий МРО УФСКН России по Липецкой области для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о доставлении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В Положении о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденном Указом Президента РФ от 28 июля 2004г. N976, закреплены, в частности, следующие полномочия ФСКН: выявляет условия, способствующие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и в пределах своей компетенции организует меры, направленные на их устранение; осуществляет оперативно-разыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации; организует и осуществляет розыск лиц, которые обвиняются или подозреваются в совершении преступлений, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля, и скрылись от органов предварительного расследования или суда либо местонахождение которых неизвестно; производит дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.
Поскольку ФИО2 отказывался назваться, а из исследованных доказательств усматривается, что в отношении него имелись основания полагать находящимся его в состоянии опьянения, следовательно, доставление его в ............. ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий МРО УФСКН России по Липецкой области осуществлено на законных основаниях.
Согласно статье 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1). Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи (пункт 2). Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление (пункт 3).
Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. зам. министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14) предусматривает, что медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную, административную ответственность за потребление алкоголя, либо пребывание в состоянии опьянения (пункт 1).
Основанием полагать ФИО2 находящимся в состоянии наркотического опьянения явилось наличие у него следующих признаков наркотического опьянения: суженные зрачки, необъяснимая агрессивность в поведении, смена настроения, что следует из показаний свидетеля ФИО5
Таким образом, требование назваться и проследовать в отдел было предъявлено ФИО2 на законных основаниях и в предусмотренной законом форме полномочным сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
ФИО2 эти требование не выполнил, что он сам не оспаривает, и это подтверждается также протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, рапортами сотрудников Елецкого МРО УФСКН России по Липецкой области.
Следовательно, в ............. минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи19.3 КоАП РФ.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
С учетом данных о личности, характера совершенного деяния, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что применение административного штрафа достаточно для достижения целей административного наказания.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о возможности не назначать наказание в виде административного ареста и о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Б.И.Юрченко
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
.............
.............
.............
.............
.............
.............
счет №*** РКЦ РУ Банка России по Липецкой области.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, рассрочки.
Квитанция об оплате штрафа в такой же срок должна быть представлена в Елецкий городской суд Липецкой области по адресу: г. Елец, N....
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).
