Дата принятия: 28 февраля 2013г.
№ 4а-99/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2013 г. г. Хабаровск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ан А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 05 декабря 2012 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ан А.Е., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 05 декабря 2012 года Ан А.Е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Ан А.Е. просит отменить судебные постановления, указывая на возможную неисправность алкотестера, а также на неуказание в акте медицинского освидетельствования заводского номера технического средства, с помощью которого установлено состояние опьянения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Ан А.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Ан А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Ан А.Е. составила <данные изъяты>
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Ан А.Е. и понятыми без каких-либо замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. Доводы, приведенные автором жалобы, исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, с мнением которого следует согласиться.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.
Факт совершения Ан А.Е. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 05 декабря 2012 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ан А.Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
