Дата принятия: 28 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нефтекумск 28 февраля 2013 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ахмедова А.О., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП,
перед началом рассмотрения правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4,25.1-25.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, на административном участке № возле <адрес>, был задержан Ахмедов А.О., который находился в состоянии опьянения в общественном месте, у которого был неопрятный внешний вид, одежда грязная, речь невнятная, изо рта ощущался запах алкоголя, на местности ориентировался с трудом. На предложение Ахмедову А.О. сотрудников полиции проехать в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.21 КРФ об АП, Ахмедов А.О. ответил категорическим отказом, высказывал недовольство по поводу его задержания, громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе и пытался уйти. На неоднократные требования сотрудников полиции проехать в ОМВД России по Нефтекумскому району для дальнейшего разбирательства отвечал категорическим отказом. После чего Ахмедов А.О. был неоднократно предупрежден о том, что если он отказывается выполнить законные требования сотрудника ОМВД Росси по Нефтекумскому району проехать отдел МВД России по Нефтекумскому району в отношении него в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» будет применена физическая сила. После неоднократных предупреждений, Ахмедов А.О. сотрудниками полиции ОМВД России по Нефтекумскому району был доставлен в отдел МВД России по Нефтекумскому району, в отношении которого был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.
Правонарушитель Ахмедов А.О., в ходе рассмотрения дела ходатайств не заявил, вину не признал, пояснив, что вид у него, когда его остановили сотрудники полиции был опрятный, общественный порядок он не нарушал, и не отказывался проехать в отдел полиции. Спиртные напитки он употребил ранее, то есть в предыдущий день до его остановки сотрудниками полиции и в состоянии алкогольного опьянении не находился, от него исходил остаточный запах алкоголя.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему:
Согласно ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Ахмедова А.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников Отдела МВД России по Нефтекумскому району П.В., П.Р., Ж.
Доводы правонарушителя Ахмедова А.О. о том, что он в состоянии алкогольного опьянении не находился, и от него исходил остаточный запах алкоголя, опровергаются протоколом ГБУЗ СК «<адрес>» № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Ахмедова А.О. выявлено алкогольное опьянение.
Доводы правонарушителя Ахмедова А.О. о том, что он не оказывал неповиновения законному требованию сотрудника полиции, опровергаются рапортами сотрудников ОМВД России по Нефтекумскому району П.В., П.Р., Ж., из содержания которых усматривается факт неповиновения Ахмедова А.О. законным требованиям сотрудников полиции.
С учетом всех собранных по делу доказательств судья находит вину Ахмедова А.О. доказанной и квалифицирует действия по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП, так как он совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.
Как следует из представленных материалов, Ахмедов А.О. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Ахмедова А.О., судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья не установил.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что Ахмедову А.О. целесообразно назначить наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП не может обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывает конкретные обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КРФ об АП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ахмедова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с учетом административного задержания.
Срок наказания исчислять с 27 февраля 2013 года с 20 часов 50 минут.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Гандембул
