Дата принятия: 28 февраля 2013г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "<…>",
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,
с участием представителей ООО «<…>» С. (по доверенности), представителя Белгородской таможни Ч. (по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
Согласно контракта от <…> №<…>, заключенного между "<…>" <…>и ООО «<…>» <адрес>, г. <…>, ул. <…> в адрес российского предприятия поступил товар: подъемник для помещения ящика на стеллаж – 5 шт., прибывший на пяти транспортных средствах – регистрационные номера <…>, <…>, CMR №№<…> от <…>., <…>от <…>. <…>от <…>. <…>от <…>г. <…>от <…>. Ввезенный товар был оформлен путем подачи декларации на товары №<…>.
По прибытию товара в таможенный орган – Белгородский таможенный пост, товар ООО «<…>» помещен на склад временного хранения ООО "<…>", о чем СВХ <…>г. и <…>г. в установленном порядке были предоставлены отчеты по форме ДО-1 №№ <…>.
К таможенному декларированию в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, были представлены счета-фактуры №№<…>г., декларации об отгрузке №<…> от <…> №№<…>от <…>. по генеральному полису №<…> от <…>., договор №Д <…>от <…>. на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заявка на перевозку №<…> от <…>.
При проведении документального контроля было выявлено несоответствие страховой суммы по декларации об отгрузке №<…> от <…>. по генеральному полису № <…> от <…>. и суммы по счету-фактуре №<…> от <…>., поскольку сумма страховой премии включаемой в таможенную стоимость, зависит от фактурной стоимости по счету-фактуре или страховой суммы по декларации к полису.
Из декларации об отгрузке №<…> от <…>. по генеральному полису № <…> от <…>. следует, что сумма страховой премии подлежащей включению в таможенную стоимость, составляет <…>руб., а по декларации об отгрузке №<…> от <…>. по генеральному полису № <…> от <…> предъявленному при подаче ДТ сумма страховой премии составляла <…> руб., таким образом таможенным представителем ООО "<…>" при декларировании товаров были предоставлены и заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров меньше на <…>руб.
Согласно справке главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК №<…> от <…>г., сумма неуплаты таможенных пошлин и налогов составила <…>руб.
Декларирование товара, указанного в ДТ №<…>производилось таможенным представителем ООО «<…>» в соответствии с договором на оказание услуг таможенным представителем №<…>от <…>.
Представитель ООО «<…>» С. пояснил, что вину юридического лица в совершении правонарушения признает. Разница в сумме неоплаченных таможенных платежей оплачена. Просит суд прекратить производство по делу в отношении ООО «<…>» за малозначительностью совершенного правонарушения.
Представитель Белгородской таможни Ч. считает, что вина ООО «<…>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просит назначить наказание в соответствии с требованиями закона.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу п.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Так, статья 188 ТК ТС обязывает декларанта произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения.
Подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения предусматривает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляют расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Вина ООО «<…>» во вмененном ему правонарушении подтверждается: ДТ № <…>; декларацией таможенной стоимости; декларацией об отгрузке №<…> от <…>. по генеральному полису № <…> от <…>г., счетами-фактурами №№<…> от <…>г., <…> от <…>г., <…> от <…>г., <…> от <…>г., <…> от <…>г., декларации об отгрузке №<…> от <…>г., №№<…>от <…>г. по генеральному полису №<…> от <…>г., договор № <…> от <…>г., письмом №<…> ООО «<…>» от <…>г. (л.д. 175), справкой главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК №<…> от <…>г., объяснениями К. (л.д.114, 165-166),, объяснениями главного государственного таможенного инспектора ОТоиТК Белгородской таможни А. (л.д.163164), протоколом об административном правонарушении от <…>г.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором ОТоиТК Белгородской таможни А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<…>по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «<…>» (л.д.1-3).
В связи с корректировкой таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ №<…>, сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет <…> руб. (л.д.109-111)
В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что y него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кoдексoм предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного выше следует, что ООО «<…>», являясь таможенным представителем было обязано не только достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товара, но и имело возможность квалифицированно исполнить данную обязанность, поскольку в штат общества входят специалисты по таможенному оформлению.
Действия ООО «<…>» суд квалифицирует по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Из материалов дела следует, что нарушения, послужившее основанием для привлечения ООО «<…>» к ответственности устранены, таможенные платежи оплачены, действия юридического лица не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан.
Таким образом, допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам.
Полагаю, что наказание юридическому лицу должно быть назначено с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию должностными лицами ООО «<…>» в полной мере противоправности поведения и исключению в дальнейшем нарушений действующего законодательства.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО "<…>" прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
От административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
