Дата принятия: 28 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 28 февраля 2013 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.
с участием
подсудимой Стратулат М.,
защитника Подбуцкого А. А.,
государственного обвинителя - помощника Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Слоновой В. В.,
потерпевшего К.
при секретаре Спицыной С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стратулат М.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Стратулат М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Стратулат М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее К. Во исполнение своего преступного умысла она (Стратулат М.) в период времени 18 часов 30 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, находясь в кабинете № ОАО УК «ИФК», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола планшетный компьютер марки Apple iPad Wi-Fi+Celluar 64 гб белого цвета стоимостью 34 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле ярко-красного цвета, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие К. После этого Стратулат М. с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями К. значительный имущественный вред на сумму 39 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стратулат М. в связи с примирением, поскольку причиненный моральный вред и материальный вред потерпевшему возмещены в полном объеме, в связи с чем потерпевший претензий к Стратулат М. не имеет.
Подсудимая Стратулат М. и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении Стратулат М. за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Слонова В. В. возражала против прекращения дела в связи с примирением.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, обозрев материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Стратулат. М. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности, в том числе и в Молдове, не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Стратулат М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту прежней учебы характеризуется только с положительной стороны, загладила причиненный преступлением моральный вред потерпевшему и возместила ему материальный ущерб.
Заявление о прекращении производства по делу за примирением потерпевший сделал добровольно.
При этом, из материалов дела усматривается, что возвращение похищенного имущества потерпевшему стало возможным именно вследствие конкретных действий самой Стратулат М., по инициативе которой данное имущество было добровольно выдано в ходе личного досмотра Ф.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что материальный вред компенсирован ему возвращением имущества, что полностью соответствует его правам и законным интересам как потерпевшего.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, а также данных о личности подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении Стратулат М. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, после совершения инкриминируемого ей преступления с потерпевшим примирилась, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Стратулат М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки Apple iPad Wi-Fi+Celluar 64 гб, с сим-картой «Билайн», чехол красного цвета, товарный и кассовый чеки, коробку от планшетного компьютера - по вступлении данного постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему.
Меру пресечения Стратулат М. в виде заключения под стражу - отменить.
Освободить Стратулат М. из-под стражи в зале суда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
