Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Материал № 4/1-25/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
с. Майма 28 февраля 2013 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Вирт А.Л.
с участием помощника прокурора Яимовой В.С.,
осужденного Дымова А.В.,
при секретаре Шестопаловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Дымова А. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, об условно-досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Дымов А.В. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч. 1 ст. 264 УК РФ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он отбывает наказание с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Осужденный Дымов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания, мотивируя его тем, что трудоустроен, имеет поощрение, взысканий на момент обращения с ходатайством не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается.
Выслушав в судебном заседании осужденного Дымова А.В., поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Дымов А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести. Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении него после фактического отбытия не менее 1/3 назначенного срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На момент рассмотрения ходатайства в суде осужденный Дымов А.В. отбыл более 1/3 срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Из представленной в суд характеристики исправительного учреждения усматривается, что Дымов А.В. в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет, эмоционально устойчив, способен контролировать свои эмоции и поступки в критических ситуациях, по характеру спокоен, уравновешен, в отношении с администрацией учреждения выдержан, вежлив, отношения с осужденными строит на бесконфликтной основе, режим содержания и правила внутреннего распорядка старается не нарушать, форму одежды соблюдает, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками, планы на будущее определены, исковых обязательств не имеет. При этом указано, что осужденный из бесед индивидуально-воспитательного характера выводы делает не всегда, имеет одно взыскание в виде письменного выговора, которое является непогашенным, в связи с чем, в администрация характеризует осужденного Дымова А.В. отрицательно и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании установлено, что Дымов А.В. имеет семью, малолетнего ребенка, социально-полезные связи у него не утрачены, в случае освобождения, Дымов А.В. будет обеспечен жилой площадью и трудоустроен на прежнее место работы.
В судебном заседании Дымов А.В. подтвердил наличие у него взыскания в виде письменного выговора, пояснив, что он действительно допустил указанное нарушение, а именно после команды «отбой» находился в коридоре отряда, однако объяснил это тем, что в этот день, то есть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он получил травму на рабочем месте в виде порыва связок на ноге, ввиду чего был освобожден от работы и от проверок с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается приобщенной им медицинской справкой. От полученной травмы у него были сильные боли, из-за чего он не мог спать, поэтому и вышел в коридор, просил, чтобы его отвели в санчасть и сделали обезболивающий укол.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дымов А.В. трудоустроен около года, к труду относится добросовестно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с администрацией исправительного учреждения ведет себя корректно и вежливо, то есть в целом, кроме наличия непогашенного взыскания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за нарушение распорядка дня <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, начальником отряда характеризуется положительно, вину осужденный признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Кроме того, у Дымова А.В. не утрачены социально-полезные связи, определены планы на будущее, он поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения будет обеспечен жильем и гарантированно трудоустроен.
При таких обстоятельствах суд находит, что изложенные в характеристике выводы администрации колонии о том, что осужденный Дымов А.В. характеризуется отрицательно, не соответствуют сведениям, изложенным в тексте характеристики на осужденного, а также другим исследованным материалам.
То обстоятельство, что осужденный Дымов А.В. не всегда реагирует на меры воспитательного воздействия, как указано в характеристике, в результате чего имеет одно непогашенное взыскание в виде выговора, само по себе, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения.
В остальном осужденный за время отбывания наказания в целом характеризуется с положительной стороны, либо с нейтральной стороны.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о поведении осужденного за весь период отбывания уголовного наказания, суд признает, что цели и задачи назначенного Дымову А.В. наказания достигнуты, осужденный Дымов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Дымова А. В. от отбывания наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно-досрочно сроком на 6 месяцев 06 дней.
Разъяснить осужденному положение ч.7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершит преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе в письменной форме ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления или жалобы.
Председательствующий А.Л. Вирт
