Дата принятия: 28 февраля 2012г.
Мировой судья Баннова В.А.
Судья второй инстанции Чижиков Д.А. № 4а – 27/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2012 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу защитника Дьякона С. В. Котельникова В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 26 сентября 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 18 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 26 сентября 2011 г. Дьякон С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 18 октября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Дьякона С.В. Котельников В.Я. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По его мнению, мировой судья прямо заинтересован в разрешении данного дела; не устранил существенные противоречия в материалах дела; ходатайство о повторном направлении судебного поручения оставил без удовлетворения; выводы в постановлении о доказанности вины Дьякона С.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. основаны на неустранимых противоречиях. Считает, что у судей двух судебных инстанций не было оснований делать вывод о доказанности вины Дьякона С.В. в совершении им административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся по данному делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно административному материалу 07 июня 2011 года Дьякон С.В., управляя автомобилем /__/, г/н /__/, на 556 км автодороги /__/-/__/ совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него был составлен 07 июня 2011 года.
29.06.2011 мировому судье судебного участка № 1 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа поступило ходатайство Дьякона С.В. о направлении административного материала по его месту жительства с представлением соответствующих документов.
В этот же день мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение о передаче административного материала в отношении Дьякона С.В. на рассмотрение мировому судье по месту жительства Дьякона С.В.
12.07.2011 административный материал в отношении Дьякона С.В. поступил в судебный участок мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области.
Следует считать, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с 29 июня по 12 июля 2011 г. в связи с передачей административного материала в отношении Дьякона С.В. на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г. Стрежевой Томской области. С учетом этого срок давности привлечения Дьякона С.В. к административной ответственности истекал 20.09.2011.
Вместе с тем, вынося постановление по делу об административном правонарушении при новом рассмотрении, мировой судья не учел, что срок давности привлечения Дьякона С.В. к административной ответственности 26.09.2011 уже истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Дьякона С.В. подлежало прекращению.
Однако мировым судьей исследовались представленные материалы дела и был сделан вывод о виновности Дьякона С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья городского суда, проверяя дело в полном объеме, указанному обстоятельству оценки не дал, оставил постановление мирового судьи без изменения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
Привлечение Дьякона С.В. к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 26 сентября 2011 г., а также решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 18 октября 2011 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением в отношении Дьякона С.В. производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 26 сентября 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 18 октября 2011 г. в отношении Дьякона С. В. отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.М. Антонов
